ECLI:NL:RBGEL:2024:5306

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05.150902.23

Datum uitspraak : 11 juli 2024

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte]
,

geboren op [geboortedatum] 1989 in [geboorteplaats] , op dit moment gedetineerd in de P.I. [verblijfplaats] .

raadsvrouw: mr. P.M. Breukink, advocaat in [plaats 8] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen.

De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 januari 2023 tot en met 31 juli

2023 te Pijnacker , Haaksbergen , Amsterdam, Waadhoeke , Beusichem en/of Arnhem , althans in

Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen een of meer personen te weten:

– [slachtoffer 1] ,

– [slachtoffer 2] ,

– [slachtoffer 3] ,

– [slachtoffer 4] en/of

– [slachtoffer 5]

(telkens) door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim, heeft

gedwongen tot afgifte van enig goed, althans een geldbedrag, te weten:

– [slachtoffer 1] : €250,00,

– [slachtoffer 2] : € 150,00,

– [slachtoffer 3] : €2182,75,

– [slachtoffer 4] : €907,55 en/of

– [slachtoffer 5] : €3328,04

dat geheel of ten dele aan die voornoemde [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn medeverdachte(n), toebehoorde(n) door (telkens):

– met (één of meer) voornoemde personen (erotisch getint) contact te leggen en/of te krijgen en/of te hebben en/of te chatten via (dating)website(s) Bullchat.com en/of Bdsmgirl.nl en/of Chatgirl.nl en/of (dating)app Grinder en/of Tinder, althans via een website en/of,

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app aan (één of meer) voornoemde personen te

vragen en/of voornoemde personen te stimuleren om het (erotisch getinte) gesprek voor te zetten

via WhatsApp en/of Facebook Messenger en/of

– via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer te sturen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp en/of Facebook Messenger voort te

kunnen zetten en/of

– via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer te vragen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp en/of Facebook Messenger voort te

kunnen zetten en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook Messenger

om naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen van (één of

meer) voornoemde personen te vragen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen te vragen hoe zij eruit zagen en/of hoe hun geslachtsdelen en/of

billen eruit zagen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen (erotisch getinte) foto’s te sturen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook van (één of

meer) voornoemde personen naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote

lichaamsdelen en/of geslachtsdelen te ontvangen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers) met

daarin screenshots en/of foto’s van hun persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden

op Facebook en/of Instagram en/of andere sociale media platforms en/of

– ( één of meer) voornoemde personen dreigende en/of dwingende berichten te sturen (met

verschillende mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed, onder meer inhoudende dat voornoemde personen één of meer geldbedragen

moesten overmaken en/of betalen omdat verdachte die personen anders zou “exposen” op

internet en/of voornoemde naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote

lichaamsdelen en/of geslachtsdelen en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken aan de

relaties, familie, vrienden, werkgevers en/of collega’s van voornoemde personen zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen, althans anderszins (via internet) zou verspreiden en/of publiceren;

2.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 25 november 2022 tot en met 10 juli 2023 te Arnhem , Stadskanaal en/of Amstelveen althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zichzelf en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen, één of meer personen, te weten:

– [slachtoffer 6] ,

– [slachtoffer 7] en/of

– [slachtoffer 8]

door bedreiging met smaad en/of smaadschrift en/of openbaring van een geheim, te dwingen tot

de afgifte van een geldbedrag, immers heeft verdachte (telkens):

– met (één of meer) voornoemde personen (erotisch getint) contact te leggen en/of te krijgen en/of te hebben en/of te chatten via (dating)website(s) Bullchat.com en/of Bdsmgirl.nl en/of Chatgirl.nl en/of (dating)app Grinder en/of Tinder, althans via een website en/of,

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app aan (één of meer) voornoemde personen te

vragen en/of voornoemde personen te stimuleren om het (erotisch getinte) gesprek voor te zetten

via WhatsApp en/of Facebook Messenger en/of

– via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer te sturen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp en/of Facebook Messenger voort te

kunnen zetten en/of

– via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer te vragen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp en/of Facebook Messenger voort te

kunnen zetten en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook Messenger

om naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen van (één of

meer) voornoemde personen te vragen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen te vragen hoe zij eruit zagen en/of hoe hun geslachtsdelen en/of

billen eruit zagen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen (erotisch getinte) foto’s te sturen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook van (één of

meer) voornoemde personen naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote

lichaamsdelen en/of geslachtsdelen te ontvangen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers) met daarin screenshots en/of foto’s van hun persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden

op Facebook en/of Instagram en/of andere sociale media platforms en/of

– ( één of meer) voornoemde personen dreigende en/of dwingende berichten te sturen (met

verschillende mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed, onder meer inhoudende dat voornoemde personen één of meer geldbedragen

moesten overmaken en/of betalen omdat verdachte die personen anders zou “exposen” op

internet en/of voornoemde naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote

lichaamsdelen en/of geslachtsdelen en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken aan de

relaties, familie, vrienden, werkgevers en/of collega’s van voornoemde personen zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen, althans anderszins (via internet) zou verspreiden en/of publiceren;

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf (telkens) niet is voltooid;

3.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 januari 2023 tot en met 31 juli

2023 te gemeente Rheden en/of Arnhem , althans in Nederland een geldbedrag, te weten (ongeveer) 6.881,34 Euro, voorhanden heeft gehad terwijl hij wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat dat geldbedrag geheel of gedeeltelijk, middellijk of onmiddellijk afkomstig was uit enig (eigen) misdrijf.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs
n

Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant(en)] van de politie Oost-Nederland, district [district], opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL[dossiernummer], gesloten op [datum sluiting] en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

Partiële vrijspraak t.a.v. aangever [slachtoffer 7]

De berichten uit de aangifte van aangever [slachtoffer 7] dateren van 17 en 18 november 2022. Deze berichten vallen niet binnen de tenlastegelegde periode. De rechtbank zal verdachte om die reden dan ook partieel vrijspreken ten aanzien van de hem tenlastegelegde gedragingen met betrekking tot deze aangever.

De feiten

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.

De volgende personen zijn in de periode van 30 januari 2023 tot en met 31 juli 2023 het slachtoffer geworden van afdreiging:

– [slachtoffer 1] in [plaats 3] voor een bedrag van € 250,00; n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 47 en de bewijzen van betaling p. 51 en 52.

– [slachtoffer 2] in [plaats 4] voor een bedrag van € 150,00;n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] , p. 123 en 124 en de bewijzen van betaling p. 141 en 156.

– [slachtoffer 3] in [plaats 5] voor een bedrag van € 2.182,75;n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] , p. 305 en het proces-verbaal van bevindingen, p. 492 en 493.

– [slachtoffer 4] in [plaats 6] voor een bedrag van € 907,55;n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] , p. 358 en het proces-verbaal aanvullend verhoor aangever, p. 364.

– [slachtoffer 5] in [plaats 7] voor een bedrag van € 3.328,04.n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] , p. 421 t/m 423.

De volgende personen zijn in de periode van 8 maart 2023 tot en met 11 juli 2023 slachtoffer geworden van een poging tot afdreiging:

– [slachtoffer 6] in [plaats 8] ;n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 6] , p. 74.

– [slachtoffer 8] in [plaats 9] .n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 8] , p. 276.

Met de genoemde personen is telkens (erotisch getint) contact gelegd via datingwebsites Bdsmgirl.nl,n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 46.

Bullchat.com,n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 8] , p. 276 en het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] , p. 304.

chatgirl.nl,n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] , p. 123.

Tindern

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 6] , p. 74.

en Grinder.n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] , p. 358.

Via voormelde (chat)websites werd een mobiel nummer gestuurd of gevraagd om het (erotisch getinte) gesprek voort te zetten via Whatsapp.n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 46 en het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] , p. 358.

Aan [slachtoffer 1] werden screenshots van het erotisch getinte gesprek op Whatsapp verzonden en gedreigd werd dat deze screenshots aan zijn vrouw verzonden zouden worden als hij het gevraagde geldbedrag niet zou overmaken aan degene met wie hij chatcontact had. [slachtoffer 1] heeft dit ook betaald. Direct daarna ontving [slachtoffer 1] nog een betaalverzoek en deze heeft hij ook betaald.n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 46.

Aan [slachtoffer 2] werden na het contact op de chatsite via Whatsapp naaktfoto’s gestuurd en hij heeft ook naaktfoto’s van zichzelf teruggestuurd. Vervolgens ontving [slachtoffer 2] screenshots van zijn Facebookpagina, screenshots van familieleden van hem, screenshots van de Facebookpagina van zijn vriendin en hij ontving de naaktfoto van zichzelf terug. Daarbij kreeg hij berichten waarin werd gedreigd dat zijn identiteit zou worden geplaatst op een pedofiliesite en dat zijn vriendin hierover via Facebook messenger zou worden bericht als hij het gevraagde geldbedrag niet zou overmaken. [slachtoffer 2] heeft dit ook betaald.n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] , p. 123 en 124 en proces-verbaal van bevindingen, p. 156.

[slachtoffer 3] ontving, na het contact op de chatsite, via Whatsapp een screenshot van zijn Facebook account en van een site waarop pedofielen worden geplaatst. Er werd gedreigd dat zijn Facebookvrienden zouden worden geïnformeerd dat hij een pedofiel zou zijn. Om dit te voorkomen moest [slachtoffer 3] meerdere geldbedragen betalen op het rekeningnummer van [medeverdachte] . n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] , p. 304 en 305.

Hij heeft dit ook gedaan.n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 492 en 493.

[slachtoffer 5] heeft, na het contact op de chatsite, via Whatsapp over en weer foto’s gestuurd waarop het lichaam van [slachtoffer 5] te zien was. Vervolgens werd gedreigd dat de foto’s van [slachtoffer 5] en de screenshots van de chatgesprekken aan zijn familie, vrienden en werk zouden worden verzonden. Om dit te voorkomen moest [slachtoffer 5] meerdere geldbedragen betalen op onder meer het rekeningnummer van [medeverdachte] . Hij heeft dit ook gedaan.n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] , p. 421 t/m 423.

[slachtoffer 4] werd door degene met wie hij contact had op Grinder gevraagd zijn telefoonnummer te geven. Dit heeft hij gedaan. Op dezelfde dag stuurde deze persoon twee berichten dat hij geld wilde hebben, omdat anders zijn Grinder account op Facebook zou worden geplaatst en screenshots van zijn account naar vrienden van [slachtoffer 4] zouden worden gestuurd. Hij heeft dit geld ook overgemaakt.n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] , p. 358.

[slachtoffer 4] heeft daarna nog vier berichten gekregen. Ook dit geld is over gemaakt. Vrienden en familie van [slachtoffer 4] weten niet dat hij op mannen valt.n

Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever [slachtoffer 4] , p. 364.

[slachtoffer 6] heeft via Whatsapp van de persoon met wie hij chatcontact had naaktfoto’s ontvangen. Hij kreeg vervolgens een screenshot van zijn Facebookpagina toegestuurd door deze persoon. Daarbij werd gedreigd dat hij een geldbedrag moest overmaken, omdat hij anders in het openbaar zou worden uitgemaakt voor pedofiel. Zijn chatcontact heeft ook een bericht aan zijn werkgever verzonden waarin stond dat hij sexcontact zou hebben gehad met een jongen van 15 jaar oud. [slachtoffer 6] heeft geen geldbedrag overgemaakt.n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 6] , p. 74 en 75.

[slachtoffer 8] heeft via Whatsapp foto’s met ontblote lichaamsdelen ontvangen van de persoon met wie hij chatcontact had. De volgende dag heeft deze persoon screenshots van de gesprekken met die naaktbeelden en een foto van het Whatsapp-profiel van [slachtoffer 8] aan Facebookvrienden van [slachtoffer 8] verzonden. [slachtoffer 8] werd vervolgens onder druk gezet om een geldbedrag te betalen, omdat anders deze gesprekken en foto’s verder openbaar gemaakt zouden worden en naar zijn vrienden en familie zouden worden gestuurd. [slachtoffer 8] heeft geen geldbedrag overgemaakt.n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 8] , p. 276.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van (poging tot) afdreiging van alle in de tenlastelegging genoemde slachtoffers (feiten 1 en 2) en aan opzetwitwassen (feit 3).

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Verdachte heeft zich op zijn zwijgrecht beroepen.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of verdachte degene is geweest die samen met anderen voormelde slachtoffers heeft afgedreigd. Zij overweegt hierover als volgt.

Betrokken telefoonnummers met bijbehorende IMEI-nummers

Allereerst merkt de rechtbank op dat een IMEI-nummer bestaat uit een code, waarvan het laatste cijfer enkel het zogenoemde ‘controlenummer’ betreft. De eerste veertien cijfers vormen het unieke IMEI-nummer wordt door een provider of fabrikant aan een specifiek toestel gekoppeld en deze cijfers bepalen dan ook de identiteit van een telefoontoestel. Het controlenummer kan afwijken.

IMEI-nummer eindigend op 199 met controlenummers 8 en 0

[aangever 1] heeft verklaard dat het gesprek vanaf de privéchat die hij had op bdsmgirl.nl verder ging naar Whatsapp. Hij kreeg het telefoonnummer [telefoonnummer 1] . (…) Nadat hij dat telefoonnummer had geblokkeerd, kreeg hij vrijwel direct een nieuw bericht van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] .n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 46.

Het telefoonnummer [telefoonnummer 2] is in gebruik geweest in een Apple iPhone 11 voorzien van het [IMEI-nummer 1] .n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 65.

[aangever 2] heeft verklaard dat het gesprek vanaf de chatsite chatgirl.nl verder ging via Whatsapp. Hij heeft verklaard als volgt. Het nummer dat (…) mij opgaf is [telefoonnummer 3] . (…) Later die dag kreeg hij ook een sms (…) Dit is telefoonnummer [telefoonnummer 4] .n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] , p. 123 en 124.

Het telefoonnummer [telefoonnummer 4] is in gebruik geweest in een Apple iPhone 11voorzien van het [IMEI-nummer 2] .n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 143.

[aangever 6] heeft verklaard dat het gesprek vanaf Tinder verder ging op Whatsapp. Hij heeft verklaard als volgt. Het nummer dat (…) mij stuurde was [telefoonnummer 5] . (…) hij op 8 maart 2023 om 23.16 uur besloot het nummer [telefoonnummer 5] te blokkeren. (…) Hij kreeg op 8 maart 2023 om 23.22 uur whatsappberichten binnen van nummer [telefoonnummer 6] . (…) Dit nummer heeft hij op 9 maart 2023 om 03.31 uur geblokkeerd. (…) Op 9 maart 2023 om 09.03 uur kreeg aangever een bericht van [telefoonnummer 7] .n

Het proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 6] , p. 74 en 82, 83 en het proces-verbaal van bevindingen, p. 96.

De telefoonnummers [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 7] zijn in gebruik geweest in een toestel voorzien van [IMEI-nummer 3] met controle getal 8 ( [volledig IMEI-nummer 3] ). Telefoonnummer [telefoonnummer 5] is gebruikt in een Apple iPhone 11.n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 98 en 99 en proces-verbaal van bevindingen, p. 109.

[aangever 4] heeft verklaard dat het gesprek dat hij had via Grinder werd voortgezet via Whatsapp. Hij heeft verklaard als volgt. Ik kreeg eerst een bericht van ‘ [naam 1] ’ via telefoonnummer [telefoonnummer 2] dat ik moest betalen. (…) Toen ik hem geblokkeerd had kreeg ik via telefoonnummer [telefoonnummer 8] weer het verzoek om te betalen.n

Het proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 4] , p. 358.

[naam 1] maakt ook gebruik van telefoonnummer [telefoonnummer 9] .n

Het proces-verbaal van aanvullend verhoor, [slachtoffer 4] , p. 364.

De telefoonnummers [telefoonnummer 2] en [telefoonnummer 9] zijn in gebruik geweest in een toestel voorzien van [IMEI-nummer 4] .n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 393 en proces-verbaal van bevindingen, p. 395.

De rechtbank stelt op grond van het voorgaande vast dat de telefoonnummers eindigend op [telefoonnummer 2] , [telefoonnummer 4] , [telefoonnummer 7] , [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 9] welke genoemd worden in de aangiftes van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 6] en [slachtoffer 4] , zijn in gebruik geweest in een toestel (Apple iPhone 11), dat is voorzien van het hetzelfde IMEI-nummer eindigend op 199 met 8 of 0 als controlegetal. De rechtbank concludeert op grond hiervan dat van deze telefoonnummers gebruik is gemaakt door middel van hetzelfde telefoontoestel, te weten een Apple Iphone 11.

Identificatie IMEI-nummer eindigend op 199 met controlenummers 0 en 8

De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of verdachte degene is geweest die gebruik heeft gemaakt van de Apple iPhone 11, gekoppeld aan het IMEI-nummer eindigend op 199 met controlenummers 0 en 8. Zij overweegt hierover als volgt.

Naar het IMEI-nummer eindigend op 199 met 8 en 0 als controlenummers is onderzoek gedaan. Uit dit onderzoek blijkt het volgende. De meest gebruikte cell-ID is gelegen aan de [adres cell-ID] te [plaats cell-ID] . (…) Deze mast kan worden aangemerkt als de ‘thuismast’. (…) Het nummer [telefoonnummer 10] staat als gebruikt én als tegennummer vermeld. Als abonnee op dit nummer staat [abonnee telefoonnummer 10] (opmerking rechtbank: moeder van verdachte), [adres 1] te [plaats 1] geregistreerd. (…) [abonnee telefoonnummer 10] heeft gezegd dat ze sinds oktober 2022 verdachte in huis heeft. (…) De [adres 1] te [plaats 1] valt binnen het theoretische dekkingsgebied van de cell-ID gelegen aan de [adres cell-ID] te [plaats cell-ID] .n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 115.

Ook het telefoonnummer eindigend op [telefoonnummer 7] maakte gebruik van het IMEI-nummer eindigend op 199 met controlenummer 8. Verdachte is op 26 februari 2023 als bestuurder betrokken geweest bij een verkeersongeval. (…) Nadien waren er een zestal uitgaande oproepen met het telefoonnummer eindigend op [telefoonnummer 7] naar [bedrijf] en per 23 maart 2023 betrof de tenaamgestelde van het betrokken voertuig [bedrijf].n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 115.

Gelet op al het voorgaande concludeert de rechtbank dat verdachte als gebruiker van het toestel met [IMEI-nummer 4] / [IMEI-nummer 4] kan worden geïdentificeerd en dat hij ook degene is die met bijbehorende telefoonnummers contact heeft gehad met aangevers.

Conclusie ten aanzien van aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 6]

De rechtbank acht op grond van het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte degene is die contact heeft gehad met aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 6] , door dit contact met hen te zoeken, erotisch getinte chatgesprekken met hen te voeren, foto’s te verzenden en hen vervolgens dwingende en dreigende berichten te verzenden met de bedoeling dat zij een geldbedrag aan verdachte zouden overmaken, hetgeen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] ook daadwerkelijk hebben gedaan.

IMEI-nummer eindigend op 840

[aangever 3] heeft verklaard dat het gesprek dat hij via Bullchat.com had, werd voortgezet via Whatsapp. Hij heeft verklaard als volgt. Op whatsapp hebben we verder gechat. (…) Ineens kreeg ik een app [telefoonnummer 11] met de melding van een screenshot van mijn Facebook account en screenshots van “ [naam 2] ” waarin vermeende pedo’s worden opgespoord en publiekelijk online worden gepost. (…) Meteen werd mij gezegd dat ik een tikkie moest betalen. (…) In de ochtend van 6 juli 2023 omstreeks 07.07 uur ontving ik via whatsappnummer [telefoonnummer 12] weer een bericht dat ik moest betalen. (…) Op dinsdag 11 juli omstreeks 11.22 uur ontving ik via weer een ander whatsappnummer [telefoonnummer 13] een oproep.n

Het proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 3] , p. 304 en 305.

Op 21 juli 2023 omstreeks 16.09 uur kwam nog een whatsappbericht van telefoonnummer [telefoonnummer 14] .n

Het proces-verbaal aanvullend verhoor [slachtoffer 3] , p. 323.

[aangever 5] heeft verklaard dat het gesprek dat hij via Bullchat.com had werd voortgezet via Whatsapp. Hij verklaart als volgt. De telefoonnummers waar ik contact mee heb gehad zijn: [telefoonnummer 11] , [telefoonnummer 12] , [telefoonnummer 14] , [telefoonnummer 15] , [telefoonnummer 16] en [telefoonnummer 17] .n

Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] , p. 421 t/m 423.

[aangever 8] heeft verklaard dat het gesprek dat hij via Bullchat.com had, werd voortgezet via whatsapp. Hij verklaart als volgt. Kort daarna en via bullchat.com stuurde [gebruikersnaam Bullchat.com] een telefoonnummer aan mij en vroeg om verder via WhatsApp te gaan chatten. (…) [gebruikersnaam Bullchat.com] appte mij met het telefoonnummer [telefoonnummer 11] .n

Het proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 8] , p. 276.

Het telefoonnummer [telefoonnummer 11] is in gebruik geweest in een toestel (iphone SE) voorzien van [IMEI-nummer 5] .n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 182.

Ook de telefoonnummers [telefoonnummer 15] en [telefoonnummer 13] zijn in gebruik geweest in het toestel voorzien van [IMEI-nummer 5] , zijnde een Apple iPhone SE.n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 196 en proces-verbaal van bevindingen, p. 191.

De rechtbank stelt op grond van het voorgaande vast dat de telefoonnummers eindigend op [telefoonnummer 11] , [telefoonnummer 13] en [telefoonnummer 15] welke genoemd worden in de aangiftes van [slachtoffer 3] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 8] zijn in gebruik zijn geweest in een toestel (Apple iPhone SE) met het IMEI-nummer eindigend op 840.

Identificatie IMEI-nummer eindigend op 840

De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of verdachte degene is geweest die gebruik heeft gemaakt van de Apple iPhone SE, gekoppeld aan het IMEI-nummer eindigend op 840. Zij overweegt hierover als volgt.

De iPhone SE met het IMEI-nummer eindigend op 840 is aangetroffen in de woning aan de [adres 2] te [plaats 2] , waar [abonnee telefoonnummer 10] woont en waar verdachte ten tijde van de doorzoeking ook aanwezig was. De telefoon is aangetroffen in een slaapkamer.n

Het proces-verbaal van doorzoeking, p. 166 en 167 en proces-verbaal van bevindingen, p. 201.

[abonnee telefoonnummer 10] is de moeder van verdachte. Tegen de verbalisant heeft [abonnee telefoonnummer 10] verklaard dat verdachte bij haar woont en elke nacht in haar woning verblijft. Hierop liet [abonnee telefoonnummer 10] uit eigen beweging de slaapkamer zien van verdachte. (…) Na enige tijd hoorde de verbalisant dat de collega’s van de ondersteuningsgroep verdachte hadden aangetroffen in voornoemde slaapkamer. Dit betreft de slaapkamer waar voormelde telefoon in beslag is genomen.n

Het proces-verbaal van bevindingen, PL0600-2023106621-36, ongenummerd.

Op grond van het voorgaande acht de rechtbank het ongeloofwaardig dat de slaapkamer waar de iPhone SE is aangetroffen niet de slaapkamer van verdachte is, zoals hij heeft verklaard. De rechtbank concludeert dat de genoemde inbeslaggenomen telefoon in de slaapkamer van verdachte is aangetroffen en dat deze ook van hem is. Dat verdachte ook gebruik heeft gemaakt van deze telefoon blijkt uit het navolgende.

Er is onderzoek gedaan aan deze iPhone SE. Uit dit onderzoek is het volgende naar voren gekomen. Op de telefoon zijn meerdere foto’s aangetroffen van verdachte. Dit zijn zogenoemde “selfies”. (…) De volgende zoekslagen zijn ingevoerd: afpersers bullchat, afpersers wie heeft gebeld. (…) De telefoon bevat een groot aantal seksueel getinte foto’s van mannen. (…) Er werden meerdere sextortion-gesprekken aangetroffen in de telefoon die allen dezelfde strekking hadden.n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 200 t/m 203.

Gelet op het feit dat de telefoon in de slaapkamer van verdachte is aangetroffen en dat selfies van hem op deze telefoon zijn aangetroffen, concludeert de rechtbank dat verdachte als gebruiker van de iPhone SE met [IMEI-nummer 5] kan worden geïdentificeerd en dat hij ook degene is die via bovengenoemde telefoonnummers contact heeft gehad met aangevers.

Conclusie aangevers [slachtoffer 3] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 8]

De rechtbank acht op grond van het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte degene is geweest die contact heeft gehad met aangevers [slachtoffer 3] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 8] , door dit contact met hen te zoeken, erotisch getinte chatgesprekken met hen te voeren, foto’s te verzenden en hen vervolgens dwingende en dreigende berichten te verzenden met de bedoeling dat zij een geldbedrag aan verdachte zouden overmaken, hetgeen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 5] ook daadwerkelijk hebben gedaan.

Medeplegen

Tot slot ziet de rechtbank zich voor de vraag gesteld of verdachte tezamen en in vereniging met een of meer anderen heeft gehandeld.

Betalingen

[aangever 1] heeft verklaard dat hij van het [telefoonnummer 2] in gebruik bij verdachte een Tikkie ontving. Hij heeft de betaling door middel van een Tikkie betaald op rekeningnummer [rekeningnummer 1] op naam van [naam rekeninghouder] . (…) Een paar minuten later ontving hij weer een Tikkie op dezelfde naam (rekeningnummer [rekeningnummer 2] ) en ook deze heeft hij betaald.n

Het proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 1] , p. 47.

[aangever 2] heeft verklaard dat hij in één keer € 150,00 heeft overgemaakt op bankrekeningnummer [rekeningnummer 3] .n

Het proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 2] , p. 124 en het proces-verbaal van bevindingen, p. 156.

[aangever 3] heeft verklaard dat het [telefoonnummer 11] in gebruik bij verdachte hem meerdere betaalverzoeken heeft gestuurd die hij moest voldoen aan rekeningnummer [rekeningnummer 3] ten name van [medeverdachte] .n

Het proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 5] , p. 305.

Hij heeft op dat rekeningnummer in totaal € 2.182,75 betaald door middel van vijf Tikkies.n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 491 t/m 493.

[aangever 4] heeft verklaard dat hij (deels door middel van tikkies) bedragen heeft overgemaakt naar rekeningnummers [rekeningnummer 4] en [rekeningnummer 4] (op naam van [naam rekeninghouder 2] ).n

Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever [slachtoffer 4] , p. 364.

[aangever 5] heeft verklaard dat hij in totaal € 3.328,04 heeft overgemaakt aan rekeningnummers ten name van [medeverdachte] , [naam rekeninghouder 3] en [naam rekeninghouder 4] , waarvan vier Tikkies aan [medeverdachte] .n

Het proces-verbaal aangifte [slachtoffer 5] , p. 423.

[medeverdachte] heeft als volgt verklaard. Ik ben een tijd geleden benaderd door iemand. (…) Ik kreeg dan 10 á 20 euro per transactie. (…) Ik wacht tot dat hij mij belt, snapt, appt. Meestal is het snap en dan stuurt hij er staat zoveel en zoveel op. Dan check ik dat en ga ik het pinnen binnen 5 á 10 minuten. (…) Meestal zegt hij dan waar hij is en ga ik daarheen of hij is bij mij in de buurt en spreken ergens af.n

Het proces-verbaal van verhoor [medeverdachte] , p. 22 en 23.

De rechtbank concludeert op grond hiervan dat verdachte de aangevers betalingen liet verrichten (deels door middel van Tikkies) op bankrekeningen op naam van onder andere [naam rekeninghouder] , [naam rekeninghouder 2] , [naam rekeninghouder 3] , [naam rekeninghouder 4] en [medeverdachte] . Medeverdachte heeft verklaard dat hij vervolgens ging pinnen en zorgde dat het geld bij verdachte terecht kwam. De rechtbank acht aannemelijk dat ook [naam rekeninghouder] op een dergelijke manier heeft gehandeld. Op zijn rekeningoverzicht is te zien dat binnen enkele minuten nadat aangever [slachtoffer 4] een bedrag had overgeboekt, een aanzienlijk deel daarvan is gepind.n

Het proces-verbaal van bevindingen, p. 401.

Conclusie

De rechtbank is van oordeel dat uit de inhoud van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen blijkt dat verdachte samen met anderen betrokken was bij de afdreigingen. Deze anderen stelden hun bankrekening ter beschikking voor het verrichten van betalingen door de slachtoffers en pinden de bedragen.

Gelet op al het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte samen met anderen nauw en bewust heeft samengewerkt, een samenwerking die gericht was op het afdreigen van de slachtoffers, met als doel het afhandig maken van geld.

Ten aanzien van feit 3: witwassen

De rechtbank stelt op grond van voormelde bewijsmiddelen vast dat het geld dat aangevers op verzoek van verdachte hebben overgemaakt bij verdachte is terechtgekomen.

De rechtbank komt echter wel tot een ander totaal bedrag, nu [medeverdachte] heeft verklaard dat hij € 10,00 á € 20,00 euro per pintransactie betaald kreeg en dat hij na elke overboeking op zijn rekening moest gaan pinnen. De rechtbank gaat daarom uit van een bedrag van € 15,- dat [medeverdachte] verdiende per pintransactie. De rechtbank kan op grond van de bewijsmiddelen vaststellen dat er in elk geval tien Tikkies op de bankrekening van medeverdachte [medeverdachte] zijn gestort en dat hij dus ook tien keer is gaan pinnen á € 15,00 per pintransactie. Verdachte heeft aldus € 150,00 aan kosten gemaakt, dat van het totale witwasbedrag moeten worden afgetrokken.

De rechtbank acht op grond van het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van witwassen met betrekking tot geld verkregen uit eigen misdrijf voor een bedrag van ( € 6.818,34 – € 150,00 =) € 6.668,34.

De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

1.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 januari 2023 tot en met 31 juli

2023 te [plaats 3] , [plaats 4] , Amsterdam, [plaats 6] , [plaats 7] en/of [plaats 8], althans in

Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen een of meer personen te weten:

– [slachtoffer 1] ,

– [slachtoffer 2] ,

– [slachtoffer 3] ,

– [slachtoffer 4] en/of

– [slachtoffer 5]

(telkens) door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim, heeft

gedwongen tot afgifte van enig goed, althans een geldbedrag, te weten:

– [slachtoffer 1] : € 250,00,

– [slachtoffer 2] : € 150,00,

– [slachtoffer 3] : € 2.182,75,

– [slachtoffer 4] : € 907,55 en/of

– [slachtoffer 5] : € 3328,04

dat geheel of ten dele aan die voornoemde [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn medeverdachte(n), toebehoorde(n) door (telkens):

– met (één of meer) voornoemde personen (erotisch getint) contact te leggen en/of te krijgen en/of te hebben en/of te chatten via (dating)website(s) Bullchat.com en/of Bdsmgirl.nl en/of Chatgirl.nl en/of (dating)app Grinder en/of Tinder, althans via een website en/of,

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app aan (één of meer) voornoemde personen te

vragen en/of voornoemde personen te stimuleren om het (erotisch getinte) gesprek voor te zetten

via WhatsApp en/of Facebook Messenger en/of

– via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer te sturen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp en/of Facebook Messenger voort te

kunnen zetten en/of

– via voornoemde (chat)websites aan (één van voornoemde personen een mobiel nummer te vragen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp en/of Facebook Messenger voort te

kunnen zetten en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook Messenger

om naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen van (één of

meer) voornoemde personen te vragen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen te vragen hoe zij eruit zagen en/of hoe hun geslachtsdelen en/of

billen eruit zagen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen (erotisch getinte) foto’s te sturen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook van (één of

meer) voornoemde personen naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote

lichaamsdelen en/of geslachtsdelen te ontvangen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers) met

daarin screenshots en/of foto’s van hun persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden

op Facebook en/of Instagram en/of andere sociale media platforms en/of

– (één of meer) voornoemde personen dreigende en/of dwingende berichten te sturen (met

verschillende mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed, onder meer inhoudende dat voornoemde personen één of meer geldbedragen

moesten overmaken en/of betalen omdat verdachte die personen anders zou “exposen” op

internet en/of voornoemde naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote

lichaamsdelen en/of geslachtsdelen en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken aan de

relaties, familie, vrienden, werkgevers en/of collega’s van voornoemde personen zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen, althans anderszins (via internet) zou verspreiden en/of publiceren;

2.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 maart 2023 tot en met 10 juli 2023 te Arnhem , Stadskanaal en/of Amstelveen althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zichzelf en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen, één of meer personen, te weten:

– [slachtoffer 6] , en

– [slachtoffer 7] en/of

– [slachtoffer 8]

door bedreiging met smaad en/of smaadschrift en/of openbaring van een geheim, te dwingen tot

de afgifte van een geldbedrag, immers heeft verdachte (telkens):

– met (één of meer) voornoemde personen (erotisch getint) contact gelegd en/of gekregen en/of gehad en/of gechat via (dating)website(s) Bullchat.com en/of Bdsmgirl.nl en/of Chatgirl.nl en/of (dating)app Grinder en/of Tinder, althans via een website en/of,

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app aan (één of meer) voornoemde personen te

vragen en/of voornoemde personen te stimuleren om het (erotisch getinte) gesprek voor te zetten

via WhatsApp en/of Facebook Messenger en/of

– via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer gestuurd, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp en/of Facebook Messenger voort te

kunnen zetten en/of

– via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer gevraagd, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp en/of Facebook Messenger voort te

kunnen zetten en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook Messenger

om naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen van (één of

meer) voornoemde personen te vragen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen te vragen hoe zij eruit zagen en/of hoe hun geslachtsdelen en/of

billen eruit zagen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen (erotisch getinte) foto’s verstuurd en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook van (één of

meer) voornoemde personen naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote

lichaamsdelen en/of geslachtsdelen te ontvangen en/of

– via voornoemde (chat)websites en/of (dating)app en/of WhatsApp en/of Facebook aan (één of

meer) voornoemde personen berichten verstuurd (met verschillende mobiele nummers) met daarin screenshots en/of foto’s van hun persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden

op Facebook en/of Instagram en/of andere sociale media platforms en/of

– (één of meer) voornoemde personen dreigende en/of dwingende berichten te sturen (met

verschillende mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed, onder meer inhoudende dat voornoemde personen één of meer geldbedragen

moesten overmaken en/of betalen omdat verdachte die personen anders zou “exposen” op

internet en/of voornoemde naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote

lichaamsdelen en/of geslachtsdelen en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken aan de

relaties, familie, vrienden, werkgevers en/of collega’s van voornoemde personen zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen, althans anderszins (via internet) zou verspreiden en/of publiceren;

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf (telkens) niet is voltooid;

3.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 januari 2023 tot en met 31 juli

2023 te gemeente Rheden en/of Arnhem , althans in Nederland een geldbedrag, te weten (ongeveer) 6.355,46 Euro, voorhanden heeft gehad terwijl hij wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat dat geldbedrag geheel of gedeeltelijk, middellijk of onmiddellijk afkomstig was uit enig (eigen) misdrijf;

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1:

Medeplegen van afdreiging, meermalen gepleegd

feit 2:

Afdreiging, terwijl de uitvoering van dit misdrijf niet is voltooid, meermalen gepleegd

feit 3:

Eenvoudig witwassen

De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn strafbaar.

De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft, gelet op de ernst van de feiten, de justitiële documentatie van verdachte waaruit blijkt dat verdachte al eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten, gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft bepleit dat de eis van de officier van justitie gematigd moet worden, nu in soortgelijke gevallen lagere straffen worden opgelegd. Wel pleit de raadsvrouw voor een gevangenisstraf van minimaal zestien maanden zodat voor verdachte een goed penitentiair programma kan worden opgezet, waarin aan hem de benodigde hulpverlening kan worden aangeboden.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich (samen met anderen) meermalen schuldig gemaakt aan het plegen van afdreigingen pogingen daartoe. Zij hielden zich kortgezegd bezig met ‘sextortion’, oftewel chantage middels seksueel getinte afbeeldingen of door zich voor te doen als minderjarige in het voeren van erotisch getinte chatgesprekken. In een periode van een half jaar zijn meerdere mannen hier het slachtoffer van geworden. De slachtoffers hadden zich aangemeld op een chatsite of datingapp. De slachtoffers kregen contact met iemand die zich voordeed als een vrouw of man op zoek naar erotisch contact. De persoon voerde erotisch getinte gesprekken met de slachtoffers en stuurde erotische foto’s naar hen. Een aantal slachtoffers stuurde dergelijke foto’s dan ook weer terug. Wanneer zij dat hadden gedaan, ontvingen zij al snel een bericht dat een geldbedrag moest worden betaald om te voorkomen dat het beeldmateriaal en screenshots van de gevoerde gesprekken zouden worden doorgestuurd naar de partner van het slachtoffer, met naam genoemde familieleden, vrienden en/of de werkgever, naar wie van tevoren nauwkeurig onderzoek was gedaan via social media en andere open bronnen op het internet. Verdachte heeft bij één slachtoffer zelfs daadwerkelijk een bericht aan zijn werkgever verzonden waarin stond dat hij sexcontact heeft gehad met een 15-jarige jongen. Dit heeft hem bijna zijn baan gekost.

De slachtoffers zijn op geraffineerde wijze bedreigd en misleid. Uit schaamte en/of angst was het voor hen erg lastig om aangifte te doen van de afdreigingen. Dat verdachte zo gehandeld heeft, welk handelen enkel was gericht op winstbejag ten koste van de slachtoffers, is kwalijk en strafwaardig.

De verdachte heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan eenvoudig witwassen.

De rechtbank heeft verder kennisgenomen van het strafblad van verdachte van 6 juni 2024. Daaruit blijkt dat verdachte twee keer eerder veroordeeld is voor soortgelijke feiten.

De reclassering heeft in haar rapportage ten behoeve van de voorgeleiding van verdachte van 18 januari 2024 vermeld dat twee eerdere toezichten en klinische behandelingen zijn mislukt, omdat verdachte zich onttrok aan de voorwaarden. De reclassering heeft hierdoor weinig vertrouwen in een nieuw toezicht met voorwaarden. Verdachte heeft geen medewerking verleend aan het opstellen van een nader reclasseringsadvies en aan een psychologisch rapport.

Met de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat een lagere straf moet worden opgelegd dan geëist door de officier van justitie, gelet op de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd.

Alles overwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

De beoordeling van de civiele vorderingen

De volgende benadeelde partijen hebben een vordering tot schadevergoeding ingediend.

De benadeelde partij [slachtoffer 1] (feit 1) vordert € 250,00 aan materiële schade;

De benadeelde partij [slachtoffer 3] (feit 1) vordert € 2.182,75 aan materiële schade en € 5.000,00 aan smartengeld;

De benadeelde partij [slachtoffer 4] (feit 1) vordert € 907,55 aan materiële schade en € 1.200,00 aan smartengeld;

De benadeelde partij [slachtoffer 5] (feit 1) heeft een vordering ingediend ten bedrage van € 65.791,97 aan materiële schade en € 10.000,00 aan smartengeld;

De benadeelde partij [slachtoffer 6] (feit 2) vordert € 2.000,00 aan smartengeld;

De benadeelde partij [slachtoffer 7] (feit 2) vordert € 2.000,00 aan smartengeld.

Telkens vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is door alle benadeelde partijen om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partij tot de volgende bedragen kunnen worden toegewezen:

ten aanzien van benadeelde [slachtoffer 1] € 250,00 aan materiële schade;

ten aanzien van benadeelde [slachtoffer 3] € 2.182,72 aan materiële schade en € 2.000,00 smartengeld;

ten aanzien van benadeelde [slachtoffer 4] € 907,55 aan materiële schade en € 1.200,00 smartengeld;

ten aanzien van benadeelde [slachtoffer 5] € 3.328,04 aan materiële schade;

ten aanzien van benadeelde [slachtoffer 6] € 2.000,00 aan smartengeld.

In het door de benadeelde partijen meer gevorderde dienen zij niet-ontvankelijk te worden verklaard. De toe te wijzen bedragen dienen te worden vermeerderd met de wettelijke rente. De officier van justitie vordert hierbij eveneens oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partijen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 7] niet-ontvankelijk in de vorderingen moeten worden verklaard, wegens onvoldoende onderbouwing.

De vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 4] en [slachtoffer 6] kunnen worden toegewezen tot een bedrag ad € 1.200,00 aan smartengeld. Voor het overige dienen deze benadeelden niet-ontvankelijk te worden verklaard, wegens onvoldoende onderbouwing.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5] kan worden toegewezen tot een bedrag van € 3.328,04 aan materiële schade, voor het overige dient de benadeelde niet-ontvankelijk te worden verklaard in zijn vordering. Gelet op de e-mail van de moeder van benadeelde concludeert de verdediging dat het gevorderde deel aan smartengeld lijkt te zijn ingetrokken.

Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] , heeft de verdediging geen standpunt ingenomen.

Overweging van de rechtbank

De vordering van benadeelde partij [slachtoffer 1]

De vordering is door de verdediging inhoudelijk niet betwist. Nu deze naar het oordeel van de rechtbank verder voldoende is onderbouwd en redelijk voorkomt, is zij van oordeel dat het gevorderde bedrag aan schade, ter hoogte van € 250,00, kan worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente per 5 februari 2023 (de datum waarop het laatste bericht door verdachte aan [slachtoffer 1] is verzonden).

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag van € 250,00 aan de Staat te betalen.

De vordering van benadeelde partij [slachtoffer 3]

Materiële schade

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen, vast komen te staan dat de benadeelde partij als gevolg van de afdreiging door verdachte materiële schade heeft geleden ter hoogte van een bedrag van € 2.182,75. De rechtbank wijst dit bedrag aan materiële schade toe.

Immateriële schade

De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden. De rechtbank heeft daarbij gekeken naar de aard en de ernst van het bewezenverklaarde feit en de gevolgen daarvan voor de benadeelde partij. De benadeelde partij heeft geld afgestaan aan de verdachte, onder de dreiging dat hij (bij vrienden) neergezet zou worden als pedofiel. Het ligt naar het oordeel van de rechtbank zozeer voor de hand dat hij daar nadelige gevolgen van heeft ondervonden, dat sprake is van een aantasting in de persoon op andere wijze als bedoeld in artikel 6:106, aanhef en onder b, van het Burgerlijk Wetboek (BW). De rechtbank heeft gekeken naar de bedragen aan immateriële schadevergoeding die in vergelijkbare gevallen zijn toegewezen. De rechtbank begroot de door benadeelde geleden immateriële schade naar billijkheid op een bedrag van € 1.200,00. De vordering van de benadeelde partij wordt voor het overige afgewezen.

Verdachte is vanaf 11 juli 2023 (de datum waarop het laatste bericht door verdachte aan [slachtoffer 3] is verzonden) wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd.

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag ad € 3.382,75 aan de Staat te betalen.

De vordering van benadeelde partij [slachtoffer 4]

Materiële schade

De vordering is ten aanzien van de materiële schade door de verdediging inhoudelijk niet betwist. Nu deze naar het oordeel van de rechtbank verder voldoende is onderbouwd en redelijk voorkomt, is zij van oordeel dat het gevorderde bedrag aan materiële schade, ter hoogte van € 907,55, kan worden toegewezen.

Immateriële schade

De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden. De rechtbank heeft daarbij gekeken naar de aard en de ernst van het bewezenverklaarde feit en de gevolgen daarvan voor de benadeelde partij. De benadeelde partij heeft geld afgestaan aan de verdachte, onder de dreiging van het openbaar maken van zeer privacygevoelige gegevens. Het ligt naar het oordeel van de rechtbank zozeer voor de hand dat hij daar nadelige gevolgen van heeft ondervonden, dat sprake is van een aantasting in de persoon op andere wijze als bedoeld in artikel 6:106, aanhef en onder b, van het Burgerlijk Wetboek (BW). De rechtbank heeft gekeken naar de bedragen aan immateriële schadevergoeding die in vergelijkbare gevallen zijn toegewezen. De rechtbank begroot de door benadeelde geleden immateriële schade naar billijkheid op een bedrag van € 1.200,00.

Verdachte is vanaf 23 februari 2023 (de datum waarop het laatste bericht door verdachte aan [slachtoffer 4] is verzonden) wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd.

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag ad € 2.107,55 aan de Staat te betalen.

De vordering van benadeelde partij [slachtoffer 5]

Materiële schade

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen, vast komen te staan dat de benadeelde partij als gevolg van de afdreiging door verdachte materiële schade heeft geleden ter hoogte van een bedrag van € 3.328,04. Ten aanzien van het overig gevorderde bedrag aan materiële schade is niet vast komen te staan dat dit door een strafbaar feit aan verdachte toe te rekenen, is veroorzaakt. De rechtbank wijst het bedrag van € 3.328,04 aan materiële schade toe en zal de benadeelde voor het overig gevorderde bedrag aan materiële schade niet-ontvankelijk verklaren.

Immateriële schade

De vordering van €10.000 is, mede gelet op de e-mail van de moeder van benadeelde, niet nader onderbouwd. De rechtbank zal de benadeelde ten aanzien van de gevorderde immateriële schade dan ook niet-ontvankelijk verklaren.

Verdachte is vanaf 31 juli 2023 (de datum waarop het laatste bericht door verdachte aan [slachtoffer 5] is verzonden) wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd.

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag ad € 3.328,04 aan de Staat te betalen.

De vordering van benadeelde [slachtoffer 6]

De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden. De rechtbank heeft daarbij gekeken naar de aard en de ernst van het bewezenverklaarde feit en de gevolgen daarvan voor de benadeelde partij. Verdachte heeft geprobeerd de benadeelde partij geldbedragen te laten betalen onder de dreiging dat hij (publiekelijk en bij familie en werkgever) neergezet zou worden als pedofiel. Verdachte heeft zijn werkgever en moeder ook daadwerkelijk dergelijke berichten gestuurd. Het ligt naar het oordeel van de rechtbank zozeer voor de hand dat hij daar nadelige gevolgen van heeft ondervonden, dat sprake is van een aantasting in de persoon op andere wijze als bedoeld in artikel 6:106, aanhef en onder b, van het Burgerlijk Wetboek (BW). De rechtbank heeft gekeken naar de bedragen aan immateriële schadevergoeding die in vergelijkbare gevallen zijn toegewezen. De rechtbank begroot de door benadeelde geleden immateriële schade naar billijkheid dan ook op een bedrag van € 2.000,00 en wijst aldus de gehele vordering van benadeelde [slachtoffer 6] toe.

Verdachte is vanaf 10 maart 2023 (de datum waarop het laatste bericht door verdachte aan [slachtoffer 6] is verzonden) wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd.

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag ad € 2.000,00 aan de Staat te betalen.

De vordering van benadeelde [slachtoffer 7]

Nu de rechtbank tot vrijspraak komt ten aanzien van de tenlastegelegde feiten met betrekking tot benadeelde [slachtoffer 7] , zal de rechtbank benadeelde [slachtoffer 7] ook niet-ontvankelijk verklaren in de door hem ingediende vordering tot schadevergoeding.

De beoordeling van het beslag

De rechtbank zal de volgende voorwerpen die aan verdachte toebehoren met betrekking tot welke feiten 1 en 2 zijn begaan verbeurd verklaren.

Een telefoontoestel van het merk Xiaomi;

Een gebroken simkaart van een zaktelefoon van het merk Lebara;

Een Apple Ipad;

Een telefoontoestel van het merk Iphone SE zwart.

De rechtbank heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte.

De rechtbank zal de teruggave van het telefoontoestel van het merk Iphone 11 pro Celly gelasten omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet.

De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 33, 33a, 36f, 45, 47, 57, 318 en 420bis.1 van het Wetboek van Strafrecht.

De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden;

 beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

verklaart verbeurd de volgende voorwerpen:

Een telefoontoestel van het merk Xiaomi;

Een gebroken simkaart van een zaktelefoon van het merk Lebara;

Een Apple Ipad;

Een telefoontoestel van het merk Iphone SE zwart;

 gelast de teruggave van de iPhone 11 pro Celly;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] (feit 1):

veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] van € 250,00 (tweehonderdvijftig euro) aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 februari 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;

legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer 1] een bedrag te betalen van € 250,00 (tweehonderdvijftig euro) aan materiële schade. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 februari 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen vijf dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;

bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;

 veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] (feit 1):

veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 3] van € 3.382,75 (drieduizenddriehonderdtweeëntachtig euro en vijfenzevenentig cent) aan materiële schade en smartengeld, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 juli 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;

wijst de vordering van de benadeelde partij tot smartengeld voor het overige af;

legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer 3] een bedrag te betalen van € 3.382,75 (drieduizenddriehonderdtweeëntachtig euro en vijfenzeventig cent) aan materiële schade en smartengeld. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 juli 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen veertig dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;

bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;

 veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4] (feit 1):

veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 4] van € 2.107,55 (tweeduizendhonderdzeven euro en vijfenvijftig cent) aan materiële schade en smartengeld, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 februari 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;

legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer 4] een bedrag te betalen van € 2.107,55 (tweeduizendhonderdzeven euro en vijfenvijftig cent) aan materiële schade en smartengeld. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 februari 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen eenendertig dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;

bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;

 veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5] (feit 1):

veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 5] van € 3.328,04 (drieduizenddriehonderdachtentwintig euro en vier cent) aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 juli 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;

verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade;

legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer 5] een bedrag te betalen van € 3.328,04 (drieduizenddriehonderdachtentwintig euro en vier cent) aan materiële schade. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 juli 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen drieënveertig dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;

bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;

 veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6] (feit 2):

veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 6] van € 2.000,00 (tweeduizend euro) aan smartengeld, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 10 maart 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;

legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer 6] een bedrag te betalen van € 2.000,00 (tweeduizend euro) aan smartengeld. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 10 maart 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen dertig dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;

bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;

 veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 7] (feit 2):

 verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.C. Leemreize (voorzitter), mr. P. Verkroost en mr. S.W. van Kasbergen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.W.A. Nabbe, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 11 juli 2024.

| |

| |