ECLI:NL:RBNNE:2024:192

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht Locatie Assen

parketnummer 18.226438-22

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 29 januari 2024 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd te [instelling] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 18 december 2023 (inhoudelijke behandeling) en 29 januari 2024 (sluiting van het onderzoek).

Verdachte is ter terechtzitting van 18 december 2023 verschenen, bijgestaan door mr. M . Jonk, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. N. Tromp en mr. D. Roggen.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1.

hij op of omstreeks 12 juli 2022 te [adres 1] omstreeks 04:00 uur, in elk geval gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning (gelegen aan de [adres 1] ), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere tassen, brillen, sieraden, (Iphone) telefoons, laptop en/of een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft/hebben

gebracht door middel van braak, verbreking, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door

de handen van de [slachtoffer 1] met tieraps op zijn rug vast te binden en/of die [slachtoffer 1] meermalen (al dan niet met een vuurwapen) in zijn gezicht te slaan en/of schoppen,

een vuurwapen tegen het hoofd van die [slachtoffer 1] te zetten en (daarbij) te roepen dat hij geld moest geven,

een vuurwapen op die [slachtoffer 2] te richten en/of tegen die [slachtoffer 2] te zeggen dat ze op de bank moest gaan liggen (en dat als ze dit niet zou doen, hij haar door haar hoofd zou schieten) en/of

die [slachtoffer 2] op de bank te duwen en (vervolgens) een kleed over haar hoofd heen te trekken/doen;

2.

hij op of omstreeks 14 juli 2022 te [adres 1] gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning (gelegen aan de [adres 1] ),

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een sleutel met sleutelhanger in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het onder 1 en 2 ten laste gelegde. Ten aanzien van feit 2 heeft de officier van justitie meer in het bijzonder aangevoerd dat op basis van de inhoud van de OVC-gesprekken, de gegevens van de telefonie en de bakengegevens van de auto van medeverdachte [medeverdachte 1] , wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte als medepleger van de ten laste gelegde inbraak in [adres 1] kan worden aangemerkt.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder 1 en 2 ten laste gelegde.

Met betrekking tot feit 1 heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte in de periode rondom de overval niet in het voertuig heeft gezeten waarin de OVC-gesprekken zijn opgenomen. De stemherkenning door verbalisant [verbalisant] kan daarbij niet als betrouwbaar worden aangemerkt, aangezien uit onderzoek van het NFI is gebleken dat de kwaliteit van de OVC-opnames onvoldoende is om tot stemherkenning te kunnen komen. Bovendien kan op basis van de inhoud van de OVC-gesprekken niet worden geconcludeerd dat verdachte in de auto heeft gezeten en kan daaruit evenmin worden afgeleid dat verdachte in de woning in [adres 1] is geweest of dat hij een voldoende significante bijdrage heeft geleverd aan de woningoverval.

Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat op basis van de OVC- gesprekken en de telefoongegevens van verdachte niet kan worden vastgesteld dat verdachte een bijdrage heeft geleverd aan de woninginbraak in [adres 1] .

Oordeel van de rechtbank

Overweging omtrent de betrouwbaarheid van de stemherkenning

In het opsporingsonderzoek is gebruik gemaakt van het opsporingsmiddel “opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel” (hierna kortweg aangeduid met OVC) dat was aangebracht in de auto (met kenteken [kenteken] ), welke auto in gebruik was bij medeverdachte [medeverdachte 1] . Bij de weergave van de aldus opgenomen en beluisterde communicatie heeft de politie beschreven welke stemmen zijn herkend door opsporingsambtenaren. Ten aanzien van deze stemherkenningen zijn ambtsedige processen-verbaal opgemaakt.

Door de verdediging is gemotiveerd betoogd dat de herkenning van de stem van verdachte aan de hand van de OVC-gesprekken onvoldoende betrouwbaar is en derhalve van het bewijs dient te worden uitgesloten.

De rechtbank stelt voorop dat voor het kunnen herkennen van een stem op zichzelf geen bijzondere kennis of kunde nodig is en dat hetgeen iemand over het herkennen van een stem verklaart, mededelingen betreffen over zijn/haar eigen waarneming en ondervinding. Door de verdediging is aangevoerd dat de OVC-gesprekken van vlak na de woningoverval volgens het NFI van onvoldoende kwaliteit zijn om tot een stemherkenning te kunnen komen.

De rechtbank overweegt hieromtrent dat het NFI ten aanzien van de betreffende OVC-gesprekken weliswaar heeft aangegeven dat het niet mogelijk is om op een wetenschappelijke manier tot een stemherkenning te kunnen komen op basis van de betreffende opnames, maar dat dit naar het oordeel van de rechtbank niet betekent dat herkenning door verbalisanten op basis van deze opnames niet mogelijk zou zijn, zeker waar die herkenning ondersteund wordt door andere onderzoeksresultaten. Wel is bij de waardering van de bewijskracht van stemherkenningen behoedzaamheid op zijn plaats.

De rechtbank is van oordeel dat de juistheid van de stemherkenningen van verdachte wordt ondersteund en versterkt door de inhoud van meerdere en andersoortige bewijsmiddelen zoals hierna nader besproken. De rechtbank ziet op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting geen enkele aanleiding om aan de juistheid van de identificatie van verdachte als gespreksdeelnemer te twijfelen. De rechtbank stelt derhalve vast dat verdachte de persoon is die in de betreffende OVC- gesprekken door verbalisant [verbalisant] wordt omschreven als [verdachte] en door verbalisant [verbalisant] als [verdachte] .

Ten aanzien van feit 1

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

1. De door verdachte ter terechtzitting van 18 december 2023 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:

Ik heb op verschillende momenten in de auto van medeverdachte [medeverdachte 1] gezeten. Ik ben bevriend met hem.

2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 juli 2022, opgenomen op pagina 408 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer BVH 2021320651 d.d. 23 februari 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 1] :

Ik woon op het adres [adres 1] te [adres 1] . Op dinsdag 12 juli 2022 omstreeks 04:00 uur lagen wij te slapen. We werden wakker omdat we gebonk hoorden. Het bleek dat de deur werd opengebroken. De deur ging open en mijn vrouw stond oog in oog met de dader. Mijn vrouw zag dat de eerste dader die door de deur kwam direct een vuurwapen op haar richtte. Die dader heeft van alles geroepen. Iets van ga liggen en

schieten.

Die eerste dader met vuurwapen zette mijn vrouw op de bank en deed een deken over haar hoofd. Die grote dikke donkere man, de eerste dader, zei tegen mijn vrouw: als je niet beweegt gaat er met jou niets gebeuren.” Ze waren met z’n drieën binnen. Eentje stond voor de deur op de uitkijk. Dus vier in totaal. Ik lag in de slaapkamer. Daar hebben ze mij op de grond gegooid en tie-wraps om mijn polsen gedaan. Mijn handen zaten op mijn rug.

De daders waren vier mannen. De eerste was dik, groot en donkere huidskleur. Echt donker Afrikaanse huidskleur. Hij sprak vloeiend Nederlands maar hij had wel een zware stem.

De andere drie die spraken af en toe. Eentje noemde het adres van mijn moeder. Ik zag alleen dat ze iets zwarts aan hadden. Ze waren echt professioneel. Hoe ze de deur hebben open gemaakt. Met slotentrekker en olie.

U vraagt mij wat er allemaal is weggenomen. Tassen, we hebben het nog niet geteld. De gouden sieraden van mijn vrouw. Dure riemen. Alle portemonnees van mijn vrouw. Cartier brillen in roze goud en turquoise. De telefoon van mijn vrouw. Van mijzelf tassen een stuk of tien. Ze waren op zoek naar mijn horloge, die hebben ze niet kunnen vinden. En ze riepen ook waar het geld was. Ze hebben EUR 14.000,- meegenomen. Ook zijn er Cartier zonnebrillen meegenomen. We hebben van bijna alles foto’s en serienummers.

U vraagt mij hoe ze deze spullen allemaal mee konden nemen. Van onszelf lag er een BAS tas en ze pakten ook een grote sporttas van mij. Tassen die ze konden vinden hebben ze gevuld en meegenomen.

Ze hebben mij geslagen. (Opmerking verbalisant: er is een klein wondje/ bloeduitstorting te zien op de neus van aangever.) Ze trokken mij naar de woonkamer. Ze vroegen om geld en waar de horloges waren. Op het einde kwamen ze naar mij en zeiden: “Als ze komen moet je zeggen dat de deur vanzelf kapot is gegaan. Als je iets tegen de politie zegt, als je iets gaat doen, dan weten wij waar je moeder woont. Hij zei direct [adres 1] . Ik weet waar je kantoor is. Ik weet al je adressen”. Een zei dat mijn telefoon onder de auto lag. We mochten vijf minuten nadat ze weg waren pas de telefoon gaan pakken onder de auto vandaan.

Eerst liepen er twee naar buiten, daarna na vijf seconden de andere twee.

De daders hebben de portiekdeur opengebroken met een slotentrekker. We zagen ook veel olie bij de deur. Onze eigen huisdeur hebben ze met een koevoet en met duwen opengebroken. De telefoon van mijn vrouw is ook meegenomen door de daders. Dat is een Apple iPhone 13 pro max.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 7 september 2022, opgenomen op pagina 830 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Op maandag 5 september 2022 zag ik, verbalisant, dat ik een mail had ontvangen van het

overvallen team [adres 1] . In deze mail zat een bijlage bestaande uit een goederenlijst van de aangever van de overval aan de [adres 1] te [adres 1] . Deze goederenlijst is voorzien van tekst en fotos en gevoegd bij dit proces-verbaal als bijlage.

Op deze lijst staan de volgende goederen vermeld:

Rolex day date goud met diamantjes rondom de wijzer en in de plaat;

Zwarte revolut bank pas;

Zilveren armani horloge met steentjes in de plaat;

Gouden ketting met arabische munt als hanger;

Zilveren koningsschakel;

Roze cartier bril met springende panter als montuur, letters [letters] in goud gegraveerd in de glazen;

Gouden oorbellen mini arabische munt;

Dior riem met dior logo erop en CD in het goud als gesp;

Zwarte gucci riem met gouden gesp;

Louis Vuitton armband met letters [letters] “hartje” [letters] ;

Cartier bril met geel/gouden glazen, hoekig. Cartier staat in de glazen gegraveerd in goud Gouden montuur;

Burberry tas;

Apple Watch beige/nude achtig;

Dior schouder tas zie foto;

Burberry handtas. Hier zat ook een burberry portemonnee bij;

Twee gouden armbandjes met muntjes eraan;

Cartier bril met zilveren montuur en rode hoekige glazen;

Cartier bril met zilveren montuur en groene glazen met gegraveerde letters [letters] in zilver;

Cartier bril met zilveren montuur en blauwe glazen met gegraveerde letters in [letters] in zilver;

Cartier bril met zilveren montuur en transparante glazen (op sterkte);

Dita zonnebril met goud/bruine glazen;

Burberry hoed;

Burberry tas;

Louis vuitton tas keep all blokjes grijs zwart;

Louis vuitton riem wit met grijze blokjes;

Louis vuitton tas zwart met gedrukte letters LV in de tas en logo;

Louis Vuitton riem bruin met LV gesp goud en donkere binnenkant;

Louis Vuitton riem bruin met gesp goud en rood binnenkant;

Dior portemonnee;

Dior tas met dikke band en goud CD aan voorkant;

Dior tas met dunne band en goud CD aan voorkant;

Louis vuitton tas met LV erop in grijs onder en boven zwart;

Louis Vuitton tas met zwart en grijze blokjes met korte bandje;

Louis vuitton tas zwart met grijs met LV erop en op de band LV;

Louis vuitton tas met blokjes met dunne gouden band;

Louis vuitton laptop tas met blokjes zwart en grijs;

Louis vuitton portemonnee met LV in licht bruin erop;

Louis vuitton tas met blokjes in bruin en donker bruin en zwart met gouden ringen band;

Louis vuitton portemonnee met licht en donker bruine blokjes;

Louis vuitton rugtas in zwart met grijze LV erop;

Louis vuitton tas in zwart met grijs LV erop en een korte zwarte soort “ketting hangend aan de voorkant onder;

Louis vuitton rugtas met dikke bandjes en LV erop in lichtbruin.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 juli 2022, opgenomen op pagina 913 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] :

Op 12 juli 2022 omstreeks 04:17 uur, kregen wij van een medewerker van het operationeel centrum [adres 1] , de melding om te gaan naar de [adres 1] in [adres 1] . Hier had zojuist een gewapende overval plaatsgevonden.

Ik, verbalisant [verbalisant] , sprak met [slachtoffer 1] . Ik hoorde dat [slachtoffer 1] het volgende verklaarde:

() Ze riepen naar mij ‘waar is het geld en waar zijn de horloges’. Ik werd in mijn gezicht geslagen terwijl ze riepen ‘waar is het geld’. Ik werd naar de woonkamer getrokken. Hier werd ik in mijn gezicht geschopt en geslagen. Ik zag dat de mannen de kasten doorzochten. Ik zag dat de mannen twee handvuurwapens bij zich hadden. Ik ben één keer met het vuurwapen geslagen. Ook werd het vuurwapen tegen mijn hoofd gezet terwijl ze riepen dat ik het geld moest geven.

Ik, verbalisant [verbalisant] , liep naar de vrouw. De vrouw bleek genaamd te zijn: [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 1997 in [adres 1] . Hierna te noemen als [slachtoffer 2] .

Ik vroeg aan [slachtoffer 2] wat er gebeurd was. Ik hoorde dat [slachtoffer 2] mij het volgende verklaarde: ”() Na ongeveer vijf seconden zag ik dat de voordeur open ging en dat er een dikke donkere getinte man mijn woning in liep. Ik zag dat deze man een zwart vuurwapen in zijn hand had en die op mij richtte. Ik hoorde dat de man zei dat ik op de bank moest gaan liggen en als ik dat niet zou doen, zou hij mij door mijn hoofd schieten. Vervolgens duwde de man mij op de bank en deed een kleed over mijn hoofd heen. ()

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 19 juli 2022, opgenomen op pagina 493 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

12 juli 2022

Naar aanleiding van de gewapende overval op de bewoners van [adres 1] te [adres 1] op 12 juli 2022, omstreeks 04:00 uur, zijn de camerabeelden van de bewoner/aangever van dit pand door de bewoner/aangever ter beschikking gesteld. Hieronder volgt de beschrijving van de beelden van de camera welke in de hal van de woning is opgehangen. De tijdstippen van de camerabeelden kloppen met de daadwerkelijke tijd.

12 juli 2022

03:59:38 uur:

Te zien is een gang met meerdere (5) deuren en een voordeur. In de deuropening van de kamer, vanuit de camerapositie gezien, rechtsboven, staat een vrouw. Deze kamer ligt direct

rechts naast de voordeur. De vrouw is gekleed in een wit nachthemd en is op blote voeten. Er is gebonk te horen en de vrouw kijkt naar de voordeur. Achter de vrouw staat een persoon in een zwart hemd.

03:59:42 uur:

De vrouw loopt met haar hand voor de mond vanuit de slaapkamer door de gang, naar links. Uit de aangifte blijkt dat zij in de richting van de woonkamer loopt.

03:59:53 uur:

De voordeur zwaait met kracht open en er is glasgerinkel te horen. Nadat de deur openzwaait, zie je een persoon in een donkere jas met witte strepen. Deze heeft in eerste instantie geen gezichtsbedekking. Als hij later naar binnenloopt, doet hij iets voor zijn gezicht. Nadat de voordeur open is, valt deze weer bijna dicht, waardoor de persoon even niet te zien is. Vervolgens komt er een persoon binnen met witte handschoenen die de persoon met de donkere jas met witte strepen voorbij loopt. Te zien is dat hij een vuurwapen in zijn hand heeft en deze gericht voor zich houdt. Te horen en te zien is dat deze persoon het vuurwapen doorlaadt. De persoon is geheel in het zwart gekleed en heeft het vuurwapen in zijn rechterhand. Deze persoon loopt rechtdoor. Achter deze persoon loopt een tweede persoon. Deze persoon heeft het vuurwapen in zijn linkerhand. Ook deze persoon houdt het vuurwapen gericht voor zich. In zijn rechterhand heeft deze persoon een koevoet. Op de linkermouw, ter hoogte van de bovenarm is een witte streep, mogelijk een rits, te zien. Waarschijnlijk draagt hij een donkere pet onder zijn capuchon. Ook deze persoon loopt rechtdoor. Te horen is dat de vrouw roept: Oh, doe normaal, doe normaal, doe normaal. “Doe normaal”.

03:59:58 uur:

Achter de twee omschreven personen komt een derde persoon binnen. Deze persoon heeft een koevoet in zijn rechterhand. Dit is de persoon met de witte strepen op zijn jas. Ook heeft deze persoon drie witte strepen op zijn broek.

De broek en de jas van deze persoon zijn van het merk Adidas”. Te zien is dat het lijkt alsof deze persoon

rechtdoor wil lopen, maar dan schrikt van de man die uit de slaapkamer komt. De persoon die in de deuropening van de slaapkamer staat, draagt een donkerkleurig hemd en een lichtkleurige korte broek. Hij draagt een bril en heeft donker haar en een baard. Deze man brengt zijn rechterarm in de richting van de man in het Adidas pak. De man in het Adidas heft zijn linkerarm om een mogelijk klap af te weren en duwt de man de slaapkamer weer in en dreigt te slaan met de koevoet (04:00:00 uur)

Beiden verdwijnen in de slaapkamer, waar het op dat moment donker is. 04:00:01 uur:

Persoon, geheel in zwart gekleed, komt teruglopen de gang in, richting slaapkamer. Hij rent naar de voordeur, die nog openstaat en sluit deze en gaat dan de slaapkamer in.

04:00:04 uur:

Licht gaat aan in de slaapkamer en beide in het donker geklede personen staan bij het bed in de slaapkamer, waar de man in het hemd inmiddels op het bed ligt. Beide mannen schreeuwen tegen de man in het hemd. Beide mannen staan met de rug naar de camera, maar te zien is dat één van de mannen de man in het hemd bij zijn hand/arm pakt. Geroepen wordt: Liggen, op de grond, op de grond nu! De man in het hemd roept: Oké, oké! Hierna wordt nog meerdere keren geroepen: Op de grond, op de grond! Er wordt gehuild. Er worden nog meer woorden geschreeuwd maar deze woorden zijn niet te verstaan.

04:00:08 uur:

Man met hemd zit achter het bed. Beide mannen, persoon in Adidas trainingspak en de persoon in het zwart gekleed, zonder handschoenen, bukken zich naar de man met het hemd, die inmiddels uit beeld achter het bed op de grond zit.

04:00:15 uur:

Persoon met het Adidas trainingspak richt zich op, terwijl de andere gebukt blijft zitten. 04:00:21 uur:

Persoon met het Adidas trainingspak heeft tie-wraps in zijn linkerhand en bukt zich naar de man met het hemd. Op hetzelfde moment loopt de andere man in het zwart in de richting van de deur.

04:00:24 uur:

Persoon, in het zwart gekleed loopt naar de slaapkamerdeur. Er is een klein wit merkje te zien op de linker bovenzijde, voorkant, van zijn jas. Duidelijk te zien is een vuurwapen in

zijn linkerhand.

04:00:25 uur:

Man in het zwart gekleed met het vuurwapen in zijn linkerhand, doet de buitendeur, die nog op een kier staat, dicht. De persoon in het Adidas trainingspak blijft in de slaapkamer bij de persoon met het hemd. 04:00:29 uur:

Persoon in het zwart gekleed draait zich om van de buitendeur en loopt weer in de richting van de woonkamer. Als hij uit beeld is, valt de camera uit.

6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 juli 2022, opgenomen op pagina 488 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Naar aanleiding van de gewapende overval op 12 juli 2022, aan de [adres 1] te [adres 1] , zijn de camerabeelden gevorderd, van verschillende cameras, waaronder ook de camera’s van de bewoner van dit pand, aangever [slachtoffer 1] . Hieronder volgt het verslag van de camerabeelden welke door mij zijn bekeken.

Camera buiten op 12 juli 2022

()

03:49:37 uur:

Voor de bus loopt persoon 1 in de richting van de voordeur van [adres 1] . Hij draagt nog steeds een capuchon over zijn hoofd. Waarschijnlijk draagt hij een schoudertasje. Hij verdwijnt uit beeld bij nummer [adres 1] .

03:49:44 uur:

Persoon 2 loopt onder in beeld ook in de richting [adres 1] . Hij verdwijnt ook uit beeld bij de deur. 03:49:54 uur:

Persoon 3 loopt vanuit onder in beeld ook in de richting van [adres 1] Deze persoon draagt een

donkerkleurige jas, met capuchon over zijn hoofd. Deze persoon is vrij fors. 03:50:01 uur:

Persoon 4 komt onder uit beeld en loopt in de richting van [adres 1] . Ook deze persoon draagt een donkere jas en heeft de capuchon over zijn hoofd.

Alle vier personen zijn uit beeld en staan bij de deur van [adres 1] . Personen komen niet terug.

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 juli 2022, opgenomen op pagina 520 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Naar aanleiding van de overval aan de [adres 1] te [adres 1] , heb ik, verbalisant, een aantal camerabeelden beschreven. De tijdstippen van de camerabeelden komen overeen met de exacte tijd.

12 juli 2022:

()

02:02:03 uur: Twee personen benaderen [adres 1] . 02:04:00 uur: Twee personen verdwijnen bovenin uit beeld.

02:23:25 uur: Dezelfde personen komen weer terugwandelen en gaan weer naar [adres 1] . Te zien is dat de persoon in donkere jas met zwart met rode Adidasbroek, iets vasthoudt onder zijn jas. Ze verdwijnen allebei uit beeld bij de voordeur van perceel [adres 1] , waar een soort van portiek voor de deur zit.

02:23:57 uur: Persoon met zwart/rode Adidasbroek staat half op het trottoir. Hij staat

hoogstwaarschijnlijk op de uitkijk. Hij houdt constant met zijn linkerhand de onderkant van zijn jas vast. De andere persoon, met een zwart/wit Adidas trainingspak, is niet te zien. Hij staat in het portiek voor de voordeur van [adres 1] .

02:33:13 uur: Beide personen lopen weg. Ze lopen onder het beeld uit. Persoon met het

zwart/witte trainingspak, draagt in zijn linkerhand een tas. Hij draagt donkere handschoenen. Ze lopen beiden voorovergebogen.

03:01:20 uur: Dezelfde twee personen komen boven uit beeld weer aangewandeld. Persoon met zwart/wit trainingspak loopt voorop met de handen in zijn zakken van de bodywarmer, die hij over zijn trainingspak aan heeft. De persoon in het zwart/rode trainingspak, loopt achter hem aan.

Persoon met het zwart/rode trainingspak blijft weer op de uitkijk, terwijl de ander het portiek bij de voordeur binnen is gegaan en uit beeld is.

03:03:23 uur: Persoon in het zwart/witte trainingspak loopt voorovergebogen onder het beeld uit, direct gevolgd door de andere persoon.

03:14:32 uur: Onder komen beide personen, in de Adidas trainingspakken, wederom het beeld inlopen en gaan naar de voordeur van de [adres 1] De persoon in het zwart/witte Adidaspak loopt gelijk naar de deur en verdwijnt uit beeld, de persoon in het zwart/rode trainingspak blijft weer op de uitkijk staan. Hij staat tegen de muur geleund. Nu en dan kijkt hij voorover gebogen naar het raam naast de voordeur.

03:17:20 uur: Persoon met zwart/rode trainingspak verdwijnt uit beeld. Hij voegt zich bij de andere persoon die bij de voordeur staat. Om 03:18:08 uur verschijnt hij weer in beeld om weer naar het raam te kijken. Hij verdwijnt dan weer uit beeld. Dit herhaalt zich enkele keren.

03:19:02 uur: Beide personen lopen bij de woning weg en lopen onderaan het beeld uit. 03:49:34 uur: Vanaf dit tijdstip komen de verdachten van de overval midden onder het beeld inlopen en lopen naar de voordeur van perceel [adres 1] .

04:06:28 uur: De persoon in het zwart/rode trainingspak loopt wat heen en weer en gaat dan naar de voordeur van perceel [adres 1] en verdwijnt uit beeld.

04:08:16 uur: Vanaf rechtsonder schijnen lampen van een auto Deze worden weerkaatst op het pand, schuin tegenover [adres 1] . Om 04:08:28 uur, doven deze lampen.

04:10:31 uur: Persoon in het zwart gekleed komt als eerste de woning, perceel [adres 1] , uit. Hij loopt onder het beeld uit.

04:10:33 uur Persoon die als tweede met allerlei tassen de woning verlaat is de persoon in het zwart/rode trainingspak.

04:10:54 uur: Persoon met zwart/wit trainingspak komt als laatste uit de woning. Hij draagt een tas over zijn rechterschouder, schuin naar voren, zodat de tas op de linkerkant hangt.

Lijkt of hij een telefoon in zijn handen heeft. Hij loopt voor de witte bestelauto langs, naar de overkant van de straat. Hij loopt naar een auto, die daar staat geparkeerd, staat daar even stil en loopt dan rechts het beeld uit.

04:14:15 uur: Bewoner van [adres 1] komt in beeld. Hij staat voor de deur en kijkt beide kanten de straat in. Hij loopt in zijn hemd en korte broek, op blote voeten de straat op. Om zijn polsen zitten vermoedelijk tie-wraps. Hij loopt in de richting van de auto, waar kort daarvoor persoon in zwart/witte trainingspak ook was geweest.

04:14:32 uur: Vrouwspersoon komt uit de woning. Man schijnt onder de geparkeerde auto en loopt even later terug met vermoedelijk een telefoon in zijn handen.

8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 februari 2023, opgenomen op pagina 1320 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Ik, verbalisant, heb de OVC opnames teruggeluisterd welke gerelateerd lijken te zijn aan de overval gepleegd op 12 juli 2022 aan de [adres 1] te [adres 1] .

Ik heb in het onderzoek KARPER de verdachten [medeverdachte 1] , [verdachte] en [medeverdachte 2] als verdachten gehoord. Tevens heb ik verdachte [medeverdachte 3] overgebracht vanaf het [instelling] naar het [instelling] . Daarbij heb ik, niet zaak gerelateerd, met hem gesproken. In het onderzoek heb ik daarnaast van alle vier voornoemde verdachten meerdere tapgesprekken afgeluisterd en uitgewerkt. Om bovenstaande redenen kan ik de verdachten aan hun stem herkennen en heb ik besloten om de volledige uitwerking van de OVC rondom de overval terug te luisteren en daar waar ik stemmen kan herkennen dit te verwerken. Ik heb hiervoor de volgende coderingen gebruikt:

[medeverdachte 1] : [medeverdachte 1]

[medeverdachte 3] : [medeverdachte 3] [verdachte] : [verdachte] [medeverdachte 2] : [medeverdachte 2] (…)

De gesprekken die met de overval in [adres 1] te maken lijken te hebben beginnen op

9 juli 2022. De gesprekken staan op chronologische volgorde in dit proces-verbaal. De coderingen van de gesprekken zijn tevens tijdscoderingen waarbij opgemerkt dient te worden dat er een tijdsverschil is van twee uren met de daadwerkelijke tijd. Het eerste gesprek op 9 juli 2022 heeft bijvoorbeeld de codering 181049. Deze opname is gestart op 9 juli 2022 om 20:10:49 uur (uren, minuten, seconden).

()

Uitwerking OVC gesprekken
Uitwerking OVC gesprekken ()

9 juli () 181549

[medeverdachte 1] zit met [verdachte] in de auto en heeft gesprek met [verdachte]

[medeverdachte 1] : Zulke fotos lieten die jongens ook zien. Ja niet zoveel, maar twee van deze pakketten, twee van die plastic zakken, dus 4, 1, 2, 3 4 en nog een keer 4 naast elkaar. Dat liet hij

zien, plus dat. Die groene. (piep van auto tussendoor)

[verdachte] : hoe gaan we die man pakken

[medeverdachte 1] : we moeten kijken hoe we die deur open krijgen en dan gelijk man, dr in dr uit. [verdachte] : Pakken, maar hij is binnen en hij geeft niet thuis

[medeverdachte 1] : Zn vrouw thuis

[verdachte] : O, hij gaat de hele dag met zijn vrouw uit?

[medeverdachte 1] : Ja sowieso, zal wel moeten man. Eigenlijk hij moet er ook zijn, dan is die rolie daar. [verdachte] : Van hem?

[medeverdachte 1] : Ja, want die heeft hij altijd om. Ja man. Hij heeft eentje van 50 om. En van Rot naar [adres 1] is maar een uur. Ze zijn daar s zondags open.

[verdachte] : zegt dat iemand vrouw en kinderen heeft en zijn leven normaal wil laten verlopen. Maar [medeverdachte 1] niet. Hij heeft mensen nodig. Klopt zegt [medeverdachte 1] .

[medeverdachte 1] : Ik weet niet of er een kluis is of niet. Ik ga die jongetje nu bellen. Maar het moet daar liggen broer. Hij heeft ons niet gezegd dat daar een kluis is.

()

10 juli

001833

()

[verdachte] gaan nu (praat stukken in buitenlandse taal met [letters] ) lachen (iemand op achtergrond [letters] )…casino..bingo… [letters] …A-plan, B-plan, C , [letters] met hoofd. dan A [letters] die

situatie….moet B, C en D hebben. voorbereid al, we hebben uitgedenkt vandaag

[letters] …vandaag was goed, zeker weten vandaag was ook [letters] lig op die grond, [letters] ,

haal die ding weg, hij.. [letters] .., jij schiet hem in zijn auto ? hier [letters] , je moet in beweging hier, schiet je vrouw daar binnen, schiet jij hier buiten swa, stil stil hier binnen swa, oke oke [letters] , die ding, gaat mee in die huis, vindt die vrouw kut [letters] , lolololo, hoor met slaap

(praat met hogere stem) wie is dit ? slaap lekker die, rustig, tatatatatat, klap klap klap, pak telefoon, pak de (fon) cojo, joh ..vandaag was goed, en ik ga beter [letters] maar ja we

gaan morgen zijn [letters]

[medeverdachte 1] : morgen komt goed, ik weet zo wie zo, ik heb vertrouwen in mezelf, die deur gaat toch Open

()

140954

Stapt iemand in de auto en start deze. Een tweede persoon stapt in [letters] vrouw ()

[letters] Met wie ga je dan

[medeverdachte 1] : met die [bijnaam] en die [bijnaam] [letters] : waar slapen jullie dan in [adres 1] [medeverdachte 1] : In een hotel

()

203740

[Naam] : [letters] die camera

[medeverdachte 1] Hij schijnt in jouw gezicht of jouw rug

[Naam] : hoe jij erin gaat die camera ziet jou niet gelijk hij is gericht naar de woonkamer [medeverdachte 1] : oke

[medeverdachte 1] : dus als jij naast [letters]

[medeverdachte 1] : is goed. [medeverdachte 1] : hier is die hotel

[Naam] : Nee eh ja hier verderop is die hotel ik heb hem hier verderop geroepen die hotel is gelijk rechtdoor links

[medeverdachte 1] : Oke, hoe komen we hij heeft die pasjes toch [Naam] : Welke pasjes

[medeverdachte 1] : om die hotel binnen te komen [Naam] ; ja volgens mij heeft die kleine die pasjes [medeverdachte 1] : gewoon rechtdoor?

[Naam] : ja

[medeverdachte 1] ; Parkeer ergens.

[medeverdachte 1] : kan ik die foto van die doekoe en die Roli nog eens zien en van hem [Naam] : van die Rolie broer heb ik niet van hem heb ik wel.

[Naam] : Kijk bro dit is die piece van hem misschien zie je het goud [Naam] laat filmpje zien zo te horen je hoort muziek en gefluit [Naam] : [letters]

[medeverdachte 3] heeft veel vrienden

[Naam] : broer zijn allemaal familie man nvt van niemand broer daar komt het goud broer [medeverdachte 1] ja

[medeverdachte 3] Waar. [Naam] : nek, arm [verdachte] : dat is hem

[Naam] : dat is boy dat is die vrouw broer mietje Holla hij gaat gelijk alles geven [medeverdachte 3] Broer die goud is genoeg waarde is wel veel

[verdachte] Is die daar binnen

[Naam] : weet ik niet, ik denk eerder bij zijn ma of zijn zus ofzo

Opmerking: er wordt een filmpje getoond. Daarop is muziek te horen. De politieambtenaar die dit gesprek als eerste heeft verwerkt dacht aan een bruiloftsfilmpje.

()

224844

[verdachte] en [medeverdachte 3] praten over [adres 1] , [buitenlands] .

[medeverdachte 1] : stapt in. Zijn niet de sleutels ik heb het 3 keer geprobeerd, past niet. Er hangt ook een Cammie op die hoekje die pakt de deur niet, maar wel als je er langs loopt die deur is

kanker moeilijk want die gaat naar buiten open dus gaat lawaai maken als je hem gaat breken.

[verdachte] : [letters] [medeverdachte 1] : Die voordeur. [verdachte] : van hun?

[medeverdachte 1] : Ik ben niet in die gang geweest want ik kwam er niet in die sleutels pasen niet [medeverdachte 3] van portiek bedoel je

()

233100

[medeverdachte 1] : Via achterkant ga misschien ook. Heeft hij daar cilinder, zijn schuifdeuren Als ik cilinder trekken gaat hij niet meer binnen komen als k ga breken wel

[Naam] en [letters] [Naam] : hoe laat is nu [medeverdachte 1] ; Half 2

[Naam] : Ik zei ook rond 1 uur kan zijn hij is nu osso [letters] : en overdag wat doet hij

[Naam] : die jongen hij gaat 10 half 10 eruit hij gaat bewegen hij heeft kantoor he maar kantoor is gezamenlijke ingang daar ga je opvallen als je wat doe, maar van osso naar die kantoor die kantoor is bij die 5 sluizen metro

[letters] : oh neem 1 torrie mee, ijzertje of hij komt naar osso of is net binnen, die buiten deur is irritant

[verdachte] : Als we hem pakken heb je huissleutel [letters] : beste is buiten pakken

[verdachte] : 2 gaan mt hem naar binnen

[letters] : osso van moeder is dicht bij je moet hem goed handelen [Naam] : ja

[letters] : hij mag niet herrie maken

[Naam] : Als je hem in auto kan pakken zou goeie zijn. ()

233611

[medeverdachte 3] Misschien van afstand zie je dat wel die lamp [medeverdachte 1] ; We hebben daar rondje gemaakt geen Golf 8 gtd [letters] : GTD?

[medeverdachte 1] : ja stond nergens [letters] : was hij niet thuis dan

[Naam] : hoe gaat die licht uit, misschien die vrouw ga ik zeggen [medeverdachte 1] : ik denk dat die vrouwtje alleen thuis is [letters] : heb je liever dat wij even gaan kijken of die auto er staat [medeverdachte 1] : als je dat wil doen graag

[letters] : hij moet wel thuis komen denk ik [Naam] : hij moet sowiezo thuis zijn

[verdachte] : NVT als we hem pakken daarbuiten is het klaar bingo, opsluiten in zijn huis alles, sleutels van zijn moeder zijn osso alles

[letters] : je weet hij gaat schreeuwen als een vrouw [medeverdachte 3] zijn vrouw is er ook bij

[verdachte] : we geven hem geen kans uit zijn auto te stappen ()

234943

[verdachte] iemand Moetje hem buiten wachten. [letters] Jullie moeten binnen zijn, binnen [medeverdachte 1] Ik hoorde is kleine osso is zo doorzocht.

[medeverdachte 3] Ik wil naar binnen man, met hem zonder hem, ik wil naar binnen binnen is klok en cash [verdachte] [letters]

[medeverdachte 3] mijn gevoel zeg dat doekoe daar moet zijn om te kunnen handelen niet bij moeder.Hij gaat niet iedere dag naar zijn moeder om doekoe te halen

[medeverdachte 1] : klopt ()

11 juli () 001133

Meerdere mannenstemmen waaronder [medeverdachte 1] .

Gesprek over mogelijkheden om binnen (het huis/pand wat op dat moment geobserveerd wordt) te komen.

[verdachte] : De sleutel zelf nu is veranderd. [Naam] : Ja, sleutel is veranderd. [verdachte] : Snap je?

[letters] : Hij heeft sowieso iets daar.

[Naam] : Dit is mijn werk, nog steeds, ik weet, waarom, ik heb gezien, een week terug, ik werkte, zelfde werk, ik heb zijn dozen gezien.

[letters] : Is ie dan zo makkelijk? Het is twee uur in de nacht, ramen open, als ik iets in je osso zet, je gaat niet zo je huis achterlaten. Is ie zo, dan uh..schijt.

[verdachte] : Maar weet je wat, papa, ook, weet je wat? Deze man kan ook voel, weet je wat ik denk ook papa, deze man kan ook safe voelen door die buitendeur hè.

[medeverdachte 1] : Hij kan zich ook veilig voelen daar.

[verdachte] : Door die parketdeur. Daarna binnendeur. Iemand kan hier zomaar. [medeverdachte 1] : Het is wel een beetje nieuw, man.

[letters] : Het is niet datje hier gaat inbreken datje die raam open. [verdachte] : Voor hem niet.

[medeverdachte 1] : Nee die ramen heb ik niet zo, ja, als je een kankerharde trap er tegenaan geeft is ie wel

open maar…

[verdachte] : Is dat die looppad?

[Naam] : Maar die binnenste, de binnenste gaat makkelijker dan de buitenste.

[verdachte] : .. [letters] .. looppad over. Hij gaat niet denken iemand gaat mijn raam eruit gooien, mensen lopen zien.

[letters] : Maar van raam kan je ook naar binnen komen. Dat je die voorkant, die portiek [medeverdachte 1] : : Wat, nee die, het is echt gewoon één deur en daar, daarnaast zit helemaal niks. Je moet echt door die deur om in die portiek te komen.

[letters] : Nee, maar die open raam, watje zegt

[medeverdachte 1] : Ja dan ben je gelijk in zn kamer maar dan valt die raam. Die raam is zon lange raam toch, die in die haakjes vallen. Als je die gaat duwen dan valt die raam naar binnen dan

gaat die raam kapot. ()

011721

[medeverdachte 1] Ik ga proberen eerst, als mij gevoel zeg krijg hem niet open dan stop ik per direct [verdachte] : laat een andere dag,

[medeverdachte 1] Maar als ik denk ik ga die deur niet open krijgen met die koevoet dan ga ik hem trekken [verdachte] : oke

[medeverdachte 3] binnen komen we sowiezo

[medeverdachte 1] wordt gebeld:, Jo bro wacht effe, hij is er gewoon we gaan zo, in die tijd dat hen terugkwamen is hij gekomen, maar maakt niet uit bel je zo.

()

013923

[medeverdachte 1] : kanker sterk, ik zeg je heel eerlijk ik hoorde hun praten op bed, ze zijn wakker ik zal je eerlijk zeggen mijn gevoel zegt als ik nu die deur gaan trekken gaan ze het horen. Het is er

muis en muis en muis stil, dit (hoort klopje) hoor je door hele straat. Het is kanker stil. [verdachte] : Moet andere dag zijn dan

[medeverdachte 1] : het is muis stil die voordeur openmaken gaan ze horen sta ik garant voor loop maar heen ga maar kijken, broer het is muis en muis stil, die schroef erin wel dat ga je horen, en

die knak, het is echt kanker stil

[medeverdachte 2] Als hun op het bed aan praten zijn dan

[medeverdachte 1] : ja man aan de rechter kant is gelijk hun raam, als je voor hun deur sta gelijk rechts is hun raam

[verdachte] : [letters] Zien bezig

[medeverdachte 1] : nee ze zien ons niet bezig dat niet maar ik zeg je eerlijk het is kanker stil [medeverdachte 1] : Broer je hoort deze man lopen hoe zacht hij loopt

[medeverdachte 1] : alles hoor je, eht is gewoon doodsstil, ja kan nog beter om 9 uur s avonds doen of 10 uur s avonds dan midden in de nacht

[medeverdachte 3] of regen [medeverdachte 1] ja regen of 10,11 uur [verdachte] : komen we morgen hier weer [medeverdachte 1] ; Ja het is aan jullie [verdachte] : ja ik ben ready

[medeverdachte 1] Ik denk persoonlijk nu en die vieze kanker camera die ziet alles ook [medeverdachte 3] ja?

[medeverdachte 1] Ja ik sta er al 2 keer met mijn bek op

[verdachte] : ik zeg jullie hoe parkeer die auto we kan hem pakken we gaan met een andere auto sa in die rij wacht tot hij kom

[medeverdachte 2] Ja dat wel dan moet je snelle waggi hebben?

[medeverdachte 1] : dan heb je een andere auto nodig dan deze denk ik deze kan mee maar die moet afslag

[adres 1] staan. Bij de snelweg. ()

215005

[medeverdachte 1] : Ik zeg je eerlijk, vandaag ik was [letters] [verdachte] : jij alleen hebt rijbewijs

[medeverdachte 1] : ja man, na deze torie, als we deze torie hebben geklapt gaan we ook voor jou je rijbewijs laten halen

[verdachte] : ja man [letters]

[medeverdachte 1] : heb je je theorie al [verdachte] : ja maar ik weet het swa

[medeverdachte 1] : ja he, maar hier in Nederland is het naaierig wantje moet nu drie keer doen he, drie vakken, eerder was het twee dingen, maar nu drie sinds een jaar geleden ofzo… maar je

haalt het wel ()

223752

[medeverdachte 1] : je mag deze auto parkeren daar [verdachte] : [letters]

[medeverdachte 1] : We moeten zo langs rijden, kijken man [medeverdachte 1] : leeg man

[verdachte] : op straat is leuk

[medeverdachte 1] : ja man, ik denk dat dat hem gewoon gaat worden man [verdachte] : je stapt uit [letters] kijk, kijk, kijk loop achter hem, pak hem klaar [medeverdachte 1] : ja man klopt

[verdachte] : veel makkelijker

[medeverdachte 1] : Ja man, eentje pakt die vrouw of ik pak die vrouw, jij pakt die man of die [bijnaam] een van

de twee

[verdachte] : hij is alleen op straat [medeverdachte 1] : ik weet niet of hij alleen is ()

234324

[medeverdachte 1] : Ja man.

Geluid van opengaande en dichtslaande autodeuren. Geluid van het openen/sluiten van ritsen.

Geluid van voorbijrijdende autos. [verdachte] : … [letters] … deze van jouw?

[medeverdachte 1] : Ja, man die waren extra, nee maar je kan ze aan. Als je wil die of die andere… [letters] …

Geluid van geritsel, in een tas. [medeverdachte 1] : Moet deze dicht? [verdachte] : Wat

[medeverdachte 1] : Moet deze dicht? [verdachte] : sa sa

Geluid van dichtslaande autodeur.

Nogmaals 3 x geluid van opengaande en dichtslaande autodeur en geluid van bevestiging van afsluiten van de auto.

12 juli

021917

[medeverdachte 1] : Swa Auto geeft piep.

[verdachte] : Misschien bij zijn moeder zijn huis.

[medeverdachte 1] : Ja, misschien heeft hij het ook wel naar het buitenland gebracht ik zeg je heel eerlijk misschien die jonge.

[medeverdachte 3] Weetje wat we kunnen doen? Over een paar weken kunnen we hem gewoon afpersen. [medeverdachte 1] : Dat is geen scotu (= politie) toch?

[verdachte] : Wat zei je nou? [medeverdachte 3] Afpersen, MTV.

[medeverdachte 1] : Ik denk echt dat hij alles naar het buitenland heeft gebracht, ik zeg het persoonlijk ik denk het wel. Weet je wat ik persoonlijk denk dat deze mannetje heeft gehoord die jonge

waar hij mee heeft gewerkt zal vast meer ruzie tussen zijn geweest.

[medeverdachte 2] Je weet hoe die turken zijn schelden heel die kanker moeder uit, alles.

[medeverdachte 1] : snap je ze hebben eerst ruzie gemaakt, beetje lopen bedreigen dit en dit en dit en dit en

dat, 100%. [verdachte] : [letters]

[medeverdachte 3] Ik hoorde [letters] .

[verdachte] : zie hem daar staan met zijn ogen, breek breek( [letters] ), die vrouw die vrouw [medeverdachte 2] Ik hoorde die vrouw schreeuwen. [letters] .

[medeverdachte 3] Heb je de tas [naam 1] ? De tas, die zwarte.

[medeverdachte 1] : Eigenlijk moeten die spullen sowieso die ijzers en alles tussen jullie inzetten. Want stel je voor we hebben een achtervolging en ik kan wegkomen want op de snelweg helemaal

naar [adres 1] ga ik ze toch niet loosen, als ik dan een afrit uitga dan kunnen jullie uitstappen en rennen. Snap je.

[verdachte] : ( [letters] ) die ding of niet. [medeverdachte 2] [letters] één tas.

[medeverdachte 1] ; Ja man maar eigenlijk, die grote tas daar zit ook die doekoe heb ik ingegooid je weet toch dat we gewoon alles uh.

[letters] : (NVT)

[medeverdachte 1] : Ja sowieso er is niks aan de hand maar je weet maar nooit. [medeverdachte 3] Zet maar een muziekje op. Welke is je telefoon?

[medeverdachte 1] : Hij is afge…. [letters] …Kankernaam. moet ook uit mijn auto, ik zei het toch die deur

heb je

zo open lekker schop broer precies die koevoet punt komt in mijn hand man. [medeverdachte 3] Zag je dat.

[medeverdachte 1] : Ja man.

[medeverdachte 2] [bijnaam] ,Heb jij mijntelefoon?

[medeverdachte 3] Nee, heb ik jou weer terug gegeven toch? [letters] telefoon wegkom.

[verdachte] : Check. [medeverdachte 3] Komt goed toch.

[medeverdachte 1] : Hij moet hier zijn anders was hij niet verbonden met de radio. [verdachte] : [letters] buiten. telefoon [letters] .

[medeverdachte 3] [letters] [naam 1] tas van mij.

[medeverdachte 1] : Ik kon hem in 1 keer er uit trappen die deur ik zette niet goed af ik wilde te snel. [verdachte] : ( [letters] ) Wie wil deze tas. [letters] .

[medeverdachte 1] : Ik wil alleen een quartier bril [verdachte] : Ik ook. [letters]

[medeverdachte 3] misschien wil ik een Louis tas NVT Louis tasje.

()

023417

[medeverdachte 1] : Deze benzinepomp of 1 verder. [medeverdachte 3] verder verder

[medeverdachte 3] Hoe lang zijn we onderweg. [medeverdachte 1] : 20 a 25 minuten. [medeverdachte 1] : Pipas zijn allemaal ontladen toch. [medeverdachte 3] Ja, ja..

[medeverdachte 1] : Jij ook jij hebt die G-tje ontladen, [verdachte] : noh noh

[medeverdachte 1] : Je hebt hem niet geladen?

[verdachte] : noh noh [letters] hoort die man zegt sorry, sorry. NTVje hebt niets gedaan waarom

zeg je sorry

[medeverdachte 1] : Ik zei ook, waar is die goud, kijk in mijn vrouw zn kast, flikkertje gelijk je vrouw. [medeverdachte 3] [letters] zielig

[medeverdachte 1] : Ja man. ()

032917

[medeverdachte 1] : Kijk, ik heb hier. [medeverdachte 3] Hou daar achter man

Gesprek waarbij [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [verdachte] door elkaar praten, luide muziek. [medeverdachte 3] Ah man [letters] bij die kamer [letters] waar is die [letters]

[verdachte] : [letters] No [letters] vrouw vasthouden [letters] wapens sl Of niet dan, pop pop pop raktaktak. Sloeg hem met die koevoet.

[medeverdachte 1] : Hij wou [letters]

[medeverdachte 1] : [letters] Ik leg hem op de grond, ik zeg kappen en baf aaaa en toen die op de grond liggen en toen kwam jij en toen ik, en toen was ik bezig maar ik kreeg een [letters]

maar hij kwam los man. [verdachte] : [letters]

[medeverdachte 1] : Ja man, ik had hem niet goed geklemd. Ik had hem niet goed. [verdachte] : [letters]

[medeverdachte 3] [medeverdachte 1] : [letters] ()

034917

[medeverdachte 3] [letters]

[medeverdachte 1] : Ik heb 200 barkie op de waggie gelegd. Ik heb 200 op de auto gezet. Maar er lagen wel

kankerveel telefoons op tafel. Die moeten er wel voor [adres 1] uit als ze erin zitten. [verdachte] : jaja

[medeverdachte 1] : Beter stop ik zo op een carpooletje, zet al die tassen bij jullie en ga ondertussen zoeken.

[verdachte] : ja

[medeverdachte 1] : Of [medeverdachte 2] kun jij niet even in het midden gaan zitten? In die tassen kijken, alle tellies

moeten eruit. Alle tellies. [medeverdachte 2] … [letters] …

[medeverdachte 3] ik zal straks even kijken [letters] . [medeverdachte 1] : Volgens mij in die andere tas, die rooie. [verdachte] : die rooie tas [letters]

() 040917 ()

[medeverdachte 1] : ja ik sloeg hem met die koevoet op zijn hoofd [verdachte] : [letters] die vrouw in de woonkamer [medeverdachte 1] : Ja man

[verdachte] : NVT ()

043417

Voertuig staat stil.

[medeverdachte 2] Veel tassen man [medeverdachte 3] Ja man [medeverdachte 2] [letters]

[medeverdachte 3] Ben je wel een beetje shopaholic, ja [verdachte] : is goed noh, ik geef die vrouwtje één

9. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 6 september 2022, opgenomen op pagina 212 e.v. van het beslagdossier van voornoemd dossier, opgemaakt door verbalisanten

[verbalisant] en [verbalisant] , inhoudende:

Inbeslagneming

Plaats : [adres 1]

Datum en tijd : 6 september 2022 te 10:00 uur

Omstandigheden : Op 6 september 2022, heeft er een doorzoeking plaatsgevonden in de woning gelegen aan de [adres 1] . Het pand aan de [adres 1] betreft een kamerverhuurpand.

Uit gegevens van het onderzoek genaamd Karper’ kan blijken dat voornoemde [adres 1] bewoond wordt door verdachte: [verdachte] ( [verdachte] ). Tijdens de doorzoeking is in een kast in de kamer de Dior-tas aangetroffen. Op het randje van de wasbak in de kamer zijn twee oorbellen aangetroffen. De Dior-tas is voor vergelijking met DNA van aangevers als sporendrager veiliggesteld. De oorbellen zijn niet veiliggesteld conform procedure veiligstellen i.v.m. sporen. Echter zijn deze met handschoenen aan in een sealbag geplaatst.

Volgnummer 1

Goednummer : PL0100-2021320651-1524852

Categorie omschrijving : Zak/tas/koffer Object : Tas (Schouder)

Merk/type : Dior Kleur : Bruin

Land : Nederland

Bijzonderheden : Bruin zwarte tas letters Dior op tas goudkleurige elementen Sealbagnummer : AALZ7287NL

Houder : [verdachte]

Volgnummer 2

Goednummer : PL0100-2021320651-1524858

Categorie omschrijving : Sieraden/tafelzilver Object : Oorsieraad

Merk/type : Plat en Rond Kleur : Goudkleurig Land : Nederland

Bijzonderheden : Plat, rond, gouden oorknopjes Houder : [verdachte]

10. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 6 september 2022, opgenomen op pagina 186 e.v. van het beslagdossier van voornoemd dossier, opgemaakt door verbalisant

[verbalisant] , inhoudende:

Inbeslagneming

Plaats : [adres 1]

Datum en tijd : 6 september 2022 te 10:18 uur Reden : Bezit vuurwapens

Grondslag : 94 lid 1 Wetboek van Strafvordering – De waarheid aan de dag brengen Omstandigheden : Beslag zoeking [adres 1]

Beslagene Achternaam : [naam 2] Voornamen : [naam 2]

Geboren : [geboortedatum] 1991 Geboorteplaats : [adres 1] in Nederland Geslacht : Vrouw

Nationaliteit : Nederlandse Adres : [adres 1]

Postcode plaats : [adres 1] BRP-nummer : [nummer] Volgnummer 1

Goednummer : PL0100-2021320651-1524864

Categorie omschrijving : Kleding en schoeisel Object : Riem

Merk/type : Louis Vuitton Kleur : Bruin

Land : Nederland

Inhoud/specificatie : Aangetroffen in kleding in zak in keuken Bijzonderheden : Klip69-1-2 bruine louis vuitton riem Afstand door beslagene : Nee

Houder : [naam 2] , [adres 1]

11. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 6 september 2022, opgenomen op pagina 190 e.v. van het beslagdossier van voornoemd dossier, opgemaakt door verbalisant

[verbalisant] , inhoudende:

Volgnummer 1

Goednummer : PL0100-2021320651-1524868

Categorie omschrijving : Kleding en schoeisel Object : Riem

Merk/type : Louis Vuitton Kleur : Bruin

Land : Nederland Serienummer : DAMESRIEM

Inhoud/specificatie : Aangetroffen in kast slaapkamer bewoonster Bijzonderheden : Klip69-2-1 bruine louis vuitton damesriem Afstand door beslagene : Nee

Houder : [naam 2] , [adres 1]

Volgnummer 2

Goednummer : PL0100-2021320651-1524873

Categorie omschrijving : Zak/tas/koffer Object : Tas (Dames)

Merk/type : Louis Vuitton Kleur : Bruin

Land : Nederland

Inhoud/specificatie : Aangetroffen in kast slaapkamer bewoonster Bijzonderheden : Klip69-2-2 bruine louis vuitton damestas Afstand door beslagene : Nee

Houder : [naam 2] , [adres 1]

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 15 september 2022, opgenomen op pagina 859 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Op dinsdag 13 september 2022 hadden politieambtenaar [verbalisant] en ik een gesprek met de slachtoffers/aangevers van de gewapende overval te [adres 1] namelijk meneer [slachtoffer 1] en mevrouw [slachtoffer 2] .

Wij hadden hen uitgenodigd op het politiebureau te [adres 1] om de goederen te bekijken welke door het onderzoeksteam in beslag zijn genomen bij de diverse doorzoekingen in het onderzoek. Het ging hierbij om goederen waarvan wij het idee hadden dat deze gestolen waren bij de gewapende overval omdat deze op de door de slachtoffers aangeleverde goederenlijst stonden of omdat het exclusieve tassen of riemen zijn. De goederenlijst zoals door de slachtoffers is aangeleverd bevat voornamelijk exclusieve handtassen, portemonnees, riemen en andere accessoires.

leder goed dat wij toonden hebben wij gefotografeerd met hierbij een nummer. In dit proces-verbaal wordt het goed met dit nummer benoemd en de reactie van de slachtoffers hierbij.

(…)

Goed 2, tas Louis Vuitton bruin

Deze tas werd getoond waarbij wij het hengsel van de tas in de tas hadden gestopt zodat deze niet zichtbaar was voor de slachtoffers. Beide slachtoffers gaven gelijktijdig aan dat zij deze tas herkenden en dat deze van hun is. Ik, verbalisant, zag hierbij dat mevrouw [slachtoffer 2] emotioneel werd.

Zij vertelde dat het hengsel goudkleurig is en dat er in het tasje een bijbehorende kleine portemonnee hoort te zitten met hierbij een rood voorwerp waarvan zij even niet op de naam kon komen.

Politieambtenaar [verbalisant] heeft hierbij in de tas gekeken en zag dat dit klopte. Van dit goed zijn twee foto’s gemaakt, de manier waarop de tas is getoond alsmede de tas met inhoud en hengsel zichtbaar.

Goed 3, tas Dior

Deze tas werd getoond waarbij beide slachtoffers direct aangaven deze tas te herkennen als zijnde hun tas. Ook gaven zij hierbij aan dat er een portemonnee moet zijn in een zelfde stof dan wel patroon.

Goed 4, portemonnee Dior

Beide slachtoffers gaven bij het zien van deze portemonnee direct aan dat dit de portemonnee is die zij zojuist bedoelden en dat deze ook van hun is.

Goed 5, riem Louis Vuitton

Deze riem werd gelijktijdig herkend door beide aangevers. Op haar verzoek hebben wij de riem aan mevrouw [slachtoffer 2] gegeven waarop zij de gesp bekeek. Zij gaf hierbij aan dat er enkele lichte beschadigingen op de gesp van de riem zitten die er eerder niet zaten.

(…)

Goed 9, Zwarte zakelijke bankpas op naam van [slachtoffer 1]

Dit goed werd herkend door aangever [slachtoffer 1] als zijnde zijn gestolen bankpas.

Goed 10, Bruine Louis Vuitton riem met rode binnenzijde

Dit goed werd bij het tonen direct door beide aangevers herkend. Mevrouw [slachtoffer 2] voegde hier aan toe dat deze riem de maat 75 CM zou moeten zijn en dat niet veel mensen een dergelijke kleine riem passen. Het goed betreft inderdaad een riem met als maat 75 cm.

Goed 13, Dior tas welke is ingestuurd naar forensische opsporing

Ik, verbalisant, heb van dit goed een foto getoond op de computer. Per abuis was dit een foto van een verkeerde tas. Deze tas werd bij de doorzoeking aan de [adres 1] aangetroffen, maar omdat deze niet op de goederenlijst stond werd deze niet in beslag genomen. Ten tijde van het maken van de foto, lag de tas welke in beslag werd genomen met behulp van een DNA-kit, naast de tas welke niet in beslag genomen werd. Derhalve was een deel van het hengsel van de tas welke wel in beslag werd genomen zichtbaar op de foto. Aangevers gaven aan dat de betreffende tas, een zwart wit exemplaar zoals hieronder te zien is, niet van hun is. Wel gaf mevrouw [slachtoffer 2] aan dat zij een deel van het hengsel van haar tas zag op de foto. Ik, verbalisant, realiseerde mij dat ik de verkeerde foto had getoond. Mevrouw [slachtoffer 2] vertelde hierop dat de tas welke hoort bij het hengsel dat zij op de foto zag een tas van Dior is met op de voorzijde de gouden letters CD. Tevens vertelde zij dat de uitvoering van de betreffende Dior tas erg uniek is en alleen op aanvraag gemaakt kan worden. Deze wordt niet standaard op deze manier geproduceerd. Hierop toonde ik, verbalisant, de juiste foto van de tas welke door ons in beslag genomen werd. Ik hoorde beide aangevers gelijktijdig zeggen dat het absoluut hun tas betrof. Meneer [slachtoffer 1] voegde hier aan toe dat er niet meer dan 10 van deze tassen in Nederland zijn.

Goed 14, gouden oorbellen

De oorbellen heb ik, verbalisant, via een foto op de computer getoond aan de aangevers. Deze gouden oorbellen werden door beide aangevers herkend. Mevrouw [slachtoffer 2] bevestigde dit meerdere malen en gaf hierbij aan dat deze oorbellen van haar zijn. De betreffende oorbellen zijn door ons overhandigd aan de forensische opsporing waardoor het tonen van de oorbellen enkel via een foto kon gebeuren.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 4 augustus 2022, opgenomen op pagina 750 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Ik, verbalisant, onderzocht het goed met nummer 22-0305-014 op aanwijzingen aangaande een gewapende woningoverval, gepleegd op 12 juli 2022 te [adres 1] en/of aanwijzingen aangaande het bezit en/of handel in vuurwapens.

Ik zag dat het goed betrof een mobiele telefoon van het merk Samsung, type S21 en eigendom was van verdachte [verdachte] , [verdachte] geboren [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats] .

12 juli 2022 05:19 uur

Videobestand op toestel waarbij persoon geluidswand filmt terwijl hij in de andere hand een vuurwapen heeft. Overeenkomstig de data uit het baken rijdt deze persoon op dat moment op de autosnelweg A28 ter hoogte van [adres 1] in noordelijke richting.

12 juli 2022 07:12 uur

Afbeelding van verdachte met in zijn linkerhand een grote stapel geld, coupures van twintig en vijftig euro.

(1) Videobestand van een stapel geld, coupures van twintig en vijftig euro, worden in een heuptasje gestopt, op dit bestand is tevens een donker vloerkleed en een vloer is visgraat-motief zichtbaar. [adres 1]

Het is mij, verbalisant, ambtshalve bekend dat verdachte [medeverdachte 1] in het bezit is van een [dier] (kat-achtige). Kort na de aanhouding van verdachte [medeverdachte 1] werd op bovengenoemd adres een

doorzoeking gedaan, hierbij werd een foto gemaakt van de woning. De afgebeelde [dier] op het donkere kleed naast de bank (1) vertoont sterke overeenkomsten met het kleed en de bank als vastgelegd tijdens de doorzoeking (2) aan de [adres 1] te [adres 1]

CONCLUSIE

Op het toestel van verdachte [verdachte] zijn verscheidene afbeeldingen en videobestanden aangetroffen welke enkele uren na de gepleegde overval gemaakt zijn.

Op 12 juli 2022 om 05:19 maakt verdachte een video waarbij hij vanuit een rijdend voertuig filmt, deze is vergeleken met de route van het voertuig [kenteken] , welke voorzien van baken, en aan de hand van een tag op de geluidswal en bebording geïdentificeerd. Deze komen overeen, de verdachte reed dus op 12 juli 2022 om 05:19 uur in of vlak achter het voertuig [kenteken] in noordelijke richting. Op 12 juli 2022 om 07:12 uur maakt verdachte een video en foto van zichzelf met een grote stapel geld aan zijn oor. Te zien is dat dit coupures van twintig en vijftig euro zijn en deze met elastiek bij elkaar gehouden worden, een zelfde coupures en elastiek waarover aangever verklaarde.

Op 12 juli 2022 om 08:00 uur maakt verdachte een video van een stapel geld, coupures twintig en vijftig euro, welke hij in een tasje stopt. In deze video is een vloerkleed en vloer met visgraatmotief te zien. Op het toestel van verdachte zijn meerdere videobestanden aangetroffen van een [dier] (katachtige), hierbij zijn de vloer en het kleed ook in beeld. De vloer met visgraatmotief, bank en kleed zijn herkend als aangetroffen op het adres [adres 1] , hier woont [naam 3] , partner van verdachte [medeverdachte 1] , en mij is ambtshalve bekend dat zij een [dier] heeft.

Op basis van bovenstaande constateer ik, verbalisant, dat verdachte [verdachte] op 12 juli 2022 in of nabij het voertuig van verdachte [medeverdachte 1] in noordelijke richting over de A28 reed. Dat verdachte [verdachte] op dat moment een vuurwapengelijkend voorwerp onder zich had. En dat enkele uren later verdachte [verdachte] in de woning van de vriendin van medeverdachte [medeverdachte 1] grote stapels geld in zijn handen heeft gehad, als buitgemaakt bij de eerder gepleegde woningoverval.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 6 december 2022, opgenomen op pagina 1157 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Telefoon in voertuig

()

Verdachte [verdachte] werd op zaterdag 16 juli 2022 om 04:45 uur aangehouden. Toen hij werd aangehouden zat hij in de zwarte Audi S3 voorzien van het kenteken [kenteken] . De betreffende telefoon waarop gedoeld wordt in de verklaring van verdachte [verdachte] betreft een Samsung S21 en werd bij zijn aanhouding in beslag genomen. Het IMEI nummer dat behoort bij deze telefoon betreft 350928502998253. Van dit IMEI nummer zijn tevens de historische verkeersgegevens gevorderd, welke zijn verwerkt in JM389. Uit dit proces-verbaal kan blijken dat het toestel uit heeft gestaan, of in de vliegtuigmodus, tussen maandag 11 juli 2022 23:08 uur en 12 juli 2022 om 05:27 uur. Uit dit proces-verbaal blijkt dat het toestel is aangezet en toen direct een mast aanstraalde gelegen langs de A28 bij Nunspeet. Uit onderzoek kan blijken dat het voertuig waarmee de verdachten vanuit [adres 1] naar [adres 1] zijn terug gereden, voornoemde Audi S3, omstreeks 05:39 uur op de A28 reed bij [adres 8] . De verdachten waren kennelijk nog op de terugreis vanaf [adres 1] naar [adres 1] . Uit onderzoek kan blijken dat het voertuig op 12 juli 2022 omstreeks 06:32 uur werd geparkeerd aan de [adres 1] te [adres 1] , nabij de woning [adres 1] alwaar [naam 3] , de vriendin van verdachte [medeverdachte 1] , woont.

()

Daarnaast heb ik, verbalisant, zelf de betreffende telefoon onderzocht op dinsdag 6 december 2022. Ik zag dat er tussen de tijdstippen 05:27, het tijdstip dat de telefoon voor het eerst weer een mast aanstraalde en 06:32 uur, het tijdstip dat het voertuig terug in [adres 1] was, meerdere activiteiten waren geweest op de telefoon. Verdachte [verdachte] verklaart dat hij op dat moment niet in de auto zat, maar waarschijnlijk in [adres 1] was. Het voertuig met hierin de verdachten van de overval was tussen deze tijdstippen dus nog onderweg vanuit [adres 1] naar [adres 1] . Ik zie dat er op 12 juli 2022 om 04:28 en 04:29 uur een drietal

WhatsApp-berichten binnenkomen afkomstig van de partner van verdachte [verdachte] , [naam 2] : 04:28: Ik ben klaar sorry echt ik meen het ik kan dit gewoon niet

04:28: Sorry V©

04:29: Echt sorry

Ik zie vervolgens om 05:52 uur meerdere uitgaande activiteiten op de telefoon. Ik bedoel hier mee dat er met de telefoon berichten zijn verstuurd naar meerdere mensen, waaronder een reactie op bovenstaande WhatsApp berichten van [naam 2] . Hier zitten ook berichten in een buitenlandse taal bij, waarbij ik het vermoeden heb dat dit [buitenlands] betreft.

Het gesprek met [naam 2] tussen de gestelde tijden gaat als volgt waarbij [naam 2] , [naam 2] is en [naam 4] het whatsapp account van verdachte [verdachte] betreft:

04:28: [naam 2] : Ik ben klaar sorry echt ik meen het ik kan dit gewoon niet 04:28: [naam 2] : Sorry

04:29: [naam 2] : Echt sorry

05:53: [naam 4] : Echt sorry voor wat swa 05:53: [naam 4] : Blijf je sanka rustig

In bovenstaand gesprek vallen meerdere woorden op, waaronder het woord swa. Ik heb hierop in de chat tussen [naam 2] en verdachte [verdachte] gezocht op het woord swa. Daar kwamen zeer veel resultaten uit waaruit kan blijken dat verdachte [verdachte] dit woord zeer veel gebruikt. Dit maakt het ook aannemelijk dat de berichten die zijn verstuurd op 12 juli 2022 omstreeks 05:53 uur door verdachte [verdachte] zelf verstuurd zijn en niet door iemand anders. Blijkens de bakengegevens van het voertuig waarin de verdachten onderweg terug waren reed dit voertuig op het moment dat deze berichten verstuurd zijn op de A28 ter hoogte van Rouveen, vlakbij Staphorst.

()

Stemherkenning op OVC

Aangezien ik, verbalisant, verdachte [verdachte] als verdachte gehoord heb, heb ik een goede indruk van zijn stemgeluid en accent gekregen. Daarnaast heb ik hem met enige regelmaat gehoord bij het uitwerken van tapgesprekken. Verdachte [verdachte] heeft een opvallend stemgeluid en spreekt met een opvallend [buitenlands] accent.

Bij het terugluisteren van de OVC gesprekken heb ik mij geconcentreerd op de gesprekken in het betreffende voertuig vanaf 11 juli 2022 20:00 uur tot 12 juli 2022 06:32 uur. Aan de hand van de bakengegevens van het voertuig is namelijk te zien dat het voertuig vertrekt uit [adres 1] en omstreeks 20:00 uur aan de [adres 2] is. Dit betreft de verblijfslocatie van verdachte [verdachte] als hij in het noorden van Nederland was. Te zien is dat het voertuig omstreeks 20:23 uur weer vertrekt uit [adres 2] om weer terug te gaan naar [adres 1] . Vervolgens vertrekt het voertuig omstreeks 22:05 uur uit [adres 1] om naar [adres 1] te rijden. Omstreeks 00:30 uur wordt het voertuig geparkeerd aan de [adres 3] te [adres 1] om omstreeks 04:19 uur weer te vertrekken naar [adres 1] . Omstreeks 06:32 uur komt het voertuig in [adres 1] aan en wordt geparkeerd aan de [adres 1] . [verdachte] verklaart over deze tijdstippen dat hij niet in het voertuig aanwezig was. Hieronder volgt een uitwerking van enkel de OVC-gesprekken waarin ik overduidelijk de stem van [verdachte] herken gedurende bovenstaande periode. Het betreft de gesprekken van 11 juli 2022 met nummers, 191935, 192435, 213328, 215005, 223420, 223752, 234324 en het

gesprek van 12 juli met nummer 021917.

()

Uit bovenstaande OVC gesprekken kan blijken dat verdachte [verdachte] in het voertuig heeft gezeten naar [adres 1] toe op de dag van de overval. Ook is verdachte [verdachte] in dit voertuig mee terug gegaan naar het noorden.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 2 augustus 2022, opgenomen op pagina 736 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Op dinsdag 2 augustus 2022 heb ik in het onderzoek KARPER de OVC van de datum 10 juli 2022 uitgeluisterd welke ten behoeve voor dit onderzoek was geplaatst in het voertuig van het Merk Audi voorzien van kenteken [kenteken] , welke in gebruik is bij de verdachte [medeverdachte 1] .

De nummering van de gegevens is opgebouwd uit uren, minuten en seconden, het betreft hier UTC tijd, de werkelijke tijd is twee uur later.

In het gesprek voorzien van nummer 020349 is te horen dat [medeverdachte 1] met één ander persoon in de auto zit. Hier wordt onder ander het volgende gezegd door [medeverdachte 1] : Ja man morgen moeten we ons echt focussen we zijn wel in [adres 4] een andere stad weetje die mensen niet fokken gewoon open, vluchtroute moeten we bekijken. We moeten zo snel mogelijk van die osso die torrie gelijk naar onze plek waar we naar binnen kunnen. Mijn mensen vanuit daaruit naar plek komt goed blijft 1 nachtje slapen, wij gaan gelijk met onze deel van de doekoe gelijk terug. Komt goed blijft daar met alle gereedschap en die komt de volgende ochtend met de trein terug.

Uit het gesprek voorzien van het nummer 021404 blijkt dat [medeverdachte 1] de hierboven genoemde persoon ergens afzet en bij het weggaan zegt [medeverdachte 1] :

Ik zie jou, als ik wakker ben haal ik je gelijk op, even uitrusten dan gelijk, tot morgen

In het gesprek welke is genummerd 021404 wordt er verder door [medeverdachte 1] gezegd: Ik heb net ( Fonetisch) [bijnaam] afgezet, dus ik rij nu naar huis.

In het gesprek genummerd met 140954 zit [medeverdachte 1] met een vrouw in de auto, Deze vrouw zegt

Met wie ga je dan”

[medeverdachte 1] antwoord hierop met die [bijnaam] en die [bijnaam] De vrouw vraagt waar slapen jullie dan in [adres 1]

[medeverdachte 1] antwoord hierop In een hotel

In de hierboven genoemde gesprekken wordt de naam [bijnaam] benoemd. In het onderzoek komt verder de persoon [verdachte] [de rechtbank begrijpt: verdachte [verdachte] ], geboren op [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats] , voor. Deze persoon is op 16 juli 2022 te samen met verdachte [medeverdachte 1] aangehouden in dit onderzoek. Omdat er geen directe verdenkingen naar [verdachte] waren met betrekking tot de gepleegde overval is deze weer heengezonden. De naam [bijnaam] kan een afkorting zijn van de naam [verdachte] .

Verder wordt er in de hierboven genoemde gesprekken gesproken over de [bijnaam] welke mee gaat naar [adres 1] .

Ik verbalisant heb in BVI-IB de persoon [verdachte] geboren op [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats] opgezocht. Bij skdb trof ik een foto aan van deze persoon van de datum 22 juli 2021. Aan de hand van getoonde foto kan het goed zijn dat [verdachte] , [bijnaam] genoemd wordt.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 16 augustus 2022, opgenomen op pagina 770 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Op dinsdag 16 augustus 2022 bekeek ik de resultaten van de vordering van historische

verkeersgegevens van het toestel in beslag genomen onder verdachte [verdachte] met het IMEI nummer 350928502998253. Ik kwam hierbij tot de volgende bevindingen:

()

Mastgegevens maandag 11 juli 2022 en dinsdag 12 juli 2022. Uit de historische verkeersgegevens kan blijken dat de telefoon in beslag genomen onder verdachte [verdachte] , op maandag 11 juli 2022 om 00:20 uur een mast aanstraalde gelegen op het adres [adres 5] te [adres 1] . Deze mast bevindt zich op een reisafstand van 2.96 kilometer afstand van de parkeerplaats aan de [adres 3] te [adres 1] , alwaar de Audi S3 in gebruik bij verdachte [medeverdachte 1] op dinsdag 12 juli 2022 geparkeerd heeft gestaan.

Ook kan blijken dat het toestel, in beslag genomen onder verdachte [verdachte] , op maandag 11 juli 2022 om 22:13 uur een mast aanstraalde gelegen op het adres [adres 6] . Op maandag 11 juli 2022 om 23:08 uur straalde de telefoon, in gebruik bij verdachte [verdachte] , een mast aan op het adres [adres 7] . Vanuit het proces-verbaal van bevindingen met documentcode JM377 kan blijken dat de Audi S3 in gebruik bij

verdachte [medeverdachte 1] , zich tussen maandag 11 juli 2022 22:47 uur en 23:13 uur bevond op de [adres 8] A28 tussen Zwolle en Amersfoort. De mast die aangestraald werd op maandag 11 juli 2022 om

uur bevindt zich precies op dit traject. Tussen maandag 11 juli 2022 23:08 uur en dinsdag 12 juli 2022 05:27 uur lijkt het toestel, in beslag genomen onder verdachte [verdachte] , uit te hebben gestaan. In deze periode is geen enkele keer gebruik gemaakt van het netwerk. Vanuit het onderzoek is bekend dat dit een bekende werkwijze is voor onder andere verdachte [medeverdachte 1] op het moment dat hij een strafbaar feit pleegt.

Op dinsdag 12 juli 2022 om 05:27 uur werd het toestel gebruikt waarbij een mast aangestraald werd gelegen langs de [adres 8] A28 nabij Nunspeet. Vanuit het onderzoek is bekend dat de Audi in gebruik bij verdachte [medeverdachte 1] op dat moment op het terrein was van een [bedrijf] gelegen aan de A28 nabij Nunspeet. Op beelden van dit betreffende [bedrijf] werd verdachte [medeverdachte 2] herkend en werd een Audi S3 waargenomen. Hier is onder documentcode JM269 afzonderlijk proces-verbaal van bevindingen opgemaakt. Op dinsdag 12 juli 2022, om 05:39 uur, werd het toestel gebruikt waarbij een mast aangestraald werd welke gelegen is op de [adres 8] . Op het voertuig in gebruik bij verdachte [medeverdachte 1] , zijnde de Audi S3, was op dat moment een technisch hulpmiddel aangebracht waarmee het onderzoeksteam de locatie van het voertuig kon monitoren. Vanuit dit technisch hulpmiddel is zichtbaar dat de Audi S3 in gebruik bij verdachte [medeverdachte 1] op dinsdag 12 juli 2022, om 05:39 uur, op de [adres 8] A28 reed nabij [adres 8] .

Op dinsdag 12 juli 2022 tussen 06:13 uur en 06:24 uur straalde de telefoon, in beslag genomen onder verdachte [verdachte] , masten aan gelegen in de plaatsen Eursinge, Spieren Hijken. Het technische hulpmiddel aangebracht op de auto in gebruik bij verdachte [medeverdachte 1] bevond zich in dezelfde periode eveneens tussen Eursinge en Hijken. Hiermee kan worden uitgegaan dat de telefoon, in beslag genomen onder verdachte [verdachte] , samen reisde met de auto welke op dat moment in gebruik was bij verdachte [medeverdachte 1] .

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 10 februari 2023, opgenomen op pagina 1289 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Gesprek dat [bijnaam] en [bijnaam] mee gaan. [medeverdachte 1] heeft op 10 juli 2022 tegen een onbekende vrouw gezegd dat hij zou gaan met [bijnaam] en [bijnaam] . En dat als zij die nacht de Rolexen zouden vinden, zij direct door zouden gaan naar België. Dit besprek is uitgewerkt onder het nummer 140954. Hiermee wordt kennelijk gedoeld op de overval in [adres 1] van 12 juli 2022. Uit onderzoek kan blijken dat deze overval in eerste instantie gepleegd zou gaan worden in de nacht van 10 juli op 11 juli 2022 maar dat deze mislukte omdat men niet op een stille manier de portiekdeur kon openkrijgen aangezien hun sleutel niet paste. Vervolgens is men een dag later nogmaals naar [adres 1] gaan waarop de overval heeft

plaatsgevonden in de nacht van 11 juli op 12 juli 2022.

Voornoemd OVC gesprek is als volgt uitgewerkt door politieambtenaar [verbalisant] waarop door mij, verbalisant, later in het onderzoek nog een aanvulling is gemaakt:

140954

[letters] met wie ga je

[medeverdachte 1] ; Met die [bijnaam] en [bijnaam] . [letters] : hoe laat ben je er weer

[medeverdachte 1] : weet ik niet, kan laat worden. Als we in de nacht die Rolexen vinden, rijden we in de ochtend door naar België(aangevuld door [verbalisant] op 7-10-2022)

Uit onderzoek kan blijken dat met [bijnaam] wordt bedoeld verdachte [medeverdachte 3] .

Op 30 november 2022 werd verdachte [verdachte] gehoord als verdachte van de overval. Verdachte [verdachte] verklaarde dat zijn bijnaam niet [bijnaam] is maar [bijnaam] of [verdachte] .

Onderzoek naar de bijnaam [bijnaam]

Op 10 februari 2023 heb ik, verbalisant, in alle uitgewerkt OVC gesprekken gezocht op het

zoekwoord [bijnaam] . Hierop kreeg ik diverse treffers waarbij er over iemand wordt gesproken die men [bijnaam] noemt. Ik kwam hierop onderstaand uitgewerkt OVC gesprek tegen. Het betreft een gesprek van 4 juli 2022 en heeft het nummer 142000 wat betekent dat de echte tijd is 4 juli 2022 om 16:20:00 uur.

[medeverdachte 1] : = stemherkenning op [medeverdachte 1]

142000

[medeverdachte 1] ; Wordt gebeld. Ja, is goed. Ik ben gewoon in de buurt. [medeverdachte 2] wordt gebeld. [letters]

[medeverdachte 1] : volgens mij zijn ze allemaal aangehouden [letters] : Wie

[medeverdachte 1] : Die [bijnaam] en zo man ze stuurden filmpje dat ze staande werden gehouden nu nemen ze niet meer op. [letters] [bijnaam] gebeld.

[medeverdachte 1] : er lag niks meer in die waggi toch

Vervolgens heb ik in de politiesystemen gekeken. Ik zag dat verdachte [verdachte] op 4 juli 2022 is gecontroleerd op de [adres 9] naar aanleiding van een ANPR hit op het voertuig. Ik zag dat er naast verdachte [verdachte] nog twee personen in het voertuig zaten. Dit betroffen [naam 5] , geboren op [geboortedatum] 1990 te [adres 1] en [naam 6] , geboren op [geboortedatum] 1991 te [adres 1] . Ik zag in de tekst van deze controle dat de ANPR hit omstreeks 14:50 uur bij de politieambtenaren was binnengekomen.

Uit onderzoek kan blijken dat [naam 5] de bijnaam [bijnaam] (fonetisch) heeft. [naam 6] heeft geen kaal hoofd volgens meerdere politiefotos.

Uit bovenstaande kan dan ook blijken dat wanneer [medeverdachte 1] spreekt over [bijnaam] hij hiermee [verdachte] bedoeld.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 18 juli 2022, opgenomen op pagina 482 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

De Audi S3 voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken] is tijdens het onderzoek voorzien geweest van een registrerend peilbaken. Hiermee kon de locatie van het voertuig worden gemonitord. Aan de hand van dit baken is te zien dat het voertuig op zondag 10 juli 2022 vanuit Groningen via de A7, de A6, de A27, de A12 en de A20 in de richting van [adres 1] is gereden.

Op maandag 11 juli 2022, omstreeks 04:00 uur, reed het voertuig weer in de richting van Noord- Nederland. Hier ging het voertuig eerst naar de plaats Groningen en vervolgens naar de [adres 2] , alwaar verdachte [medeverdachte 1] staat ingeschreven op het adres [adres 2] . Vervolgens is het voertuig naar [adres 1] gegaan en heeft het geparkeerd gestaan aan de [adres 1] te [adres 1] . Op het adres [adres 1] staat de vriendin van verdachte [medeverdachte 1] , te weten [naam 3] , ingeschreven. Vanuit het onderzoek is bekend dat verdachte [medeverdachte 1] veel op dit adres verblijft.

Op maandag 11 juli 2022, omstreeks 20:00 uur, stond het voertuig nabij de woning aan de [adres 2] te [adres 2] . Vervolgens reed het voertuig naar [adres 1] waar het stopte op de [adres 1] . Vanuit daar reed het voertuig in de richting van het zuiden van het land. Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 00:45 uur, nam het voertuig afrit 12 op de A20 nabij de [adres 3] . Aan de hand van het baken en de OVC is te zien dat het voertuig in die omgeving geparkeerd werd.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 04:22 uur, was het voertuig weer in beweging en reed het voertuig vanaf de [adres 3] in de richting van het Noorden van het land. Omstreeks 05:06 uur stond het voertuig stil op de [adres 1] nabij een OK Express [bedrijf] . Tussen de [adres 1] en het voornoemde [bedrijf] bevindt zich een water. Vanuit de OVC kan blijken dat men hier mogelijk bezig is geweest een laptop in het water te gooien.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 05:25 uur, was het voertuig op het terrein van [bedrijf] aan de A28 te Nunspeet. Uit de OVC kan blijken dat men rond dit tijdstip wilde tanken. Op het terrein van het [bedrijf] is het voertuig op de camerabeelden te zien. Het kenteken is echter vanwege de kwaliteit van de beelden niet leesbaar. Omstreeks 05:26 uur is op beelden van de winkel van dit [bedrijf] te zien dat een persoon binnenkomt welke herkend is als [medeverdachte 2] , geboren op [geboortedatum] 2008 te [adres 1] .

Verdachte [medeverdachte 2] is eveneens te zien op de beelden toen hij omstreeks 05:28 uur de voornoemde winkel verliet. Van de herkenning van verdachte [medeverdachte 2] en de beelden van het [bedrijf] is een afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 05:57 uur, stond het voertuig stil op de [adres 1] nabij de spoorbrug over de [adres 1] . Uit de OVC kan blijken dat men op dat moment bezig was telefoons weg te gooien.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 06:32 uur, stond het voertuig geparkeerd op de [adres 1] te [adres 1] , nabij de woning op het adres [adres 1] alwaar [naam 3] , de vriendin van verdachte [medeverdachte 1] , woont. Uit de OVC kan blijken dat hier een tas uit de auto werd gehaald alwaar één van de inzittenden zijn jas overheen wilde doen.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 14 februari 2023, opgenomen op pagina 1291 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Op woensdag 30 november 2022 heb ik, verbalisant, samen met mijn collega [verbalisant] een verhoor afgenomen van verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats] .

Omdat ik tijdens het verhoor veelvuldig contact heb gehad met [verdachte] en hem veel heb horen praten, heb ik zelfde OVC gesprekken van 10, 11 en 12 juli 2022 opnieuw beluisterd. Dit omdat de stem van [verdachte] sterke overeenkomsten vertoonde met een stem die ik al eerder had gehoord op de OVC. Ik heb besloten de OVC van de hierboven genoemde 3 dagen opnieuw te beluisteren en uit te werken, daar

waar er vermoedelijk gesproken werd over de overval in [adres 1] .

Daar waar [medeverdachte 1] staat wordt bedoeld, [medeverdachte 1] . Daar waar [letters] staat, wordt bedoeld [verdachte] . Daar waar [letters] staat wordt een anonieme manspersoon bedoeld. Daar waar [letters] staat wordt een anonieme vrouwspersoon bedoeld.

Voor de leesbaarheid van dit proces verbaal van bevindingen heb ik gedeelten van gesprekken hieronder bijgevoegd waarin ik de stem herken van verdachte [verdachte] en gesprekken waarin zijn naam en/of zijn vermoedelijke bijnaam wordt genoemd. Dit betreft de gesprekken van 10 juli 2022 met nummers 000835, 001333, 001833, 002333, 002833, 013418, 021404, 151222, 190909, 224844, de gesprekken van 11 juli

2022 met nummers 001133, 013923, 014823, 015323, 021138, 023936, en de gesprekken van 12 juli

2022 met nummers 172917, 173917.`

Bewijsoverweging

Vaststaat dat er in de nacht van 12 juli 2022 een gewapende woningoverval heeft plaatsgevonden aan de [adres 1] in [adres 1] .

De vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of wettig en overtuigend bewezen kan worden of verdachte een van de overvallers is geweest. Naar het oordeel van de rechtbank kan die vraag bevestigend worden beantwoord. De rechtbank overweegt daarbij als volgt.

OVC-gesprekken

Zoals hiervoor reeds is overwogen acht de rechtbank de stemherkenning door verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] betrouwbaar en bruikbaar voor het bewijs. Daartoe overweegt de rechtbank dat de stemherkenning voldoende ondersteuning vindt in overige bewijsmiddelen. Zo stelt de rechtbank vast dat de telefoon van verdachte in de auto van medeverdachte [medeverdachte 1] heeft gezeten in de periode vlak na de overval. Dat de telefoon van verdachte in de auto van [medeverdachte 1] lag wordt door de verdediging ook niet betwist. De verdediging betwist wel de aanwezigheid van verdachte in die auto en de raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte zijn telefoon in de auto van medeverdachte [medeverdachte 1] heeft laten liggen en dat deze telefoon door derden werd gebruikt om muziek te luisteren.

De rechtbank is van oordeel dat buiten redelijke twijfel kan worden vastgesteld dat verdachte zich voorafgaand aan en na afloop van de woningoverval in de auto (met kenteken [kenteken] ) heeft bevonden waarin de OVC-gesprekken zijn opgenomen. Daarbij overweegt de rechtbank dat uit voornoemde bewijsmiddelen blijkt dat op het moment dat de telefoon van verdachte op 12 juli 2022 om 5:27 uur opnieuw contact maakt met het netwerk er meerdere berichten worden verstuurd met deze telefoon, waaronder ook berichten in het [buitenlands] . Een aantal van deze berichten wordt gestuurd naar de vriendin van verdachte in reactie op berichten die zij heeft gestuurd. De vriendin van verdachte heeft aan verdachte (om 04:28 uur) gestuurd: ik ben klaar sorry echt ik meen het ik kan dit gewoon niet. Sorry. Echt sorry. Hierop wordt om 05:53 uur gereageerd Echt sorry voor wat swa. Blijf je sanka rustig. Op basis van de bakengegevens staat vast dat de auto op dat moment nog onderweg terug was van [adres 1] naar [adres 1] . De rechtbank acht het niet aannemelijk dat één van de andere inzittenden op dat moment de telefoon van verdachte zou hebben gebruikt om dergelijke persoonlijke berichten te versturen. Zeker gelet op het feit dat in het scenario van de verdediging deze telefoon al enkele dagen in de auto had gelegen en deze alleen werd gebruikt om muziek te luisteren. Daar komt bij dat het taalgebruik past bij het taalgebruik van verdachte, zoals naar voren komt uit overige berichten die zijn aangetroffen in de telefoon van verdachte. De verklaring van verdachte dat zijn telefoon een langere periode voorafgaand aan de woningoverval in de auto van medeverdachte [medeverdachte 1] heeft gelegen, omdat zijn telefoon gebruikt werd om muziek te luisteren, acht de rechtbank dan ook volstrekt onaannemelijk.

De aanwezigheid van verdachte in de auto van medeverdachte [medeverdachte 1] blijkt voorts uit het feit dat door medeverdachte [medeverdachte 1] in de OVC-gesprekken is gezegd dat hij met [bijnaam] en met [bijnaam] gaat. De rechtbank stelt vast dat door meerdere personen in het dossier verdachte wordt aangeduid als [bijnaam] en dat in ieder geval [medeverdachte 1] hem zo noemt. Zo heeft medeverdachte [medeverdachte 1] in een OVC-gesprek van 4 juli 2022 benoemd dat [bijnaam] is aangehouden samen met onder andere [bijnaam] . Uit de politiegegevens is gebleken dat verdachte op die dag is gecontroleerd door de politie samen met [naam 5] en [naam 6] . De bijnaam van [naam 5] zou volgens de politie [bijnaam] zijn en [naam 6] heeft volgens meerdere politiefotos geen kaal hoofd. De bijnaam [bijnaam] moet volgens de rechtbank dan ook op verdachte betrekking hebben. Daar komt bij dat door verbalisant [verbalisant] de stem van verdachte op de OVC-gesprekken wordt herkend aan de hand van specifieke kenmerken. Zo benoemt verbalisant [verbalisant] dat hij de stem herkent vanwege een opvallend stemgeluid met een opvallend [buitenlands] accent. Op OVC-gesprekken op 10 juli 2022, waarbij de stem van verdachte is herkend, wordt bovendien gesproken over kinderen die hij op [geboorteplaats] zou hebben en dat hij geboren is in [geboortedatum] . Dit komt overeen met de persoonlijke situatie van verdachte. Verdachte heeft ook erkend dat hij bevriend is met medeverdachte [medeverdachte 1] en dat hij daarom ook wel eens bij hem in de auto heeft gezeten.

Door de raadsman is voorts opgemerkt dat op enig moment alle inzittenden hun telefoons zouden hebben weggegooid en dat het vreemd is dat verdachte dit niet zou hebben gedaan als hij één van de inzittenden zou zijn geweest. De rechtbank merkt hierbij op dat uit de inhoud van de OVC-gesprekken volgt dat het hierbij niet gaat om telefoons van de inzittenden zelf, maar om telefoons die bij de overval zijn weggenomen. Zo wordt in het OVC-gesprek met nummer 034917 gezegd: () Maar er lagen wel kankerveel telefoons op tafel. Die moeten er wel voor [adres 1] uit als ze erin zitten.. Vervolgens worden de tassen doorzocht en worden die betreffende telefoons in het water gegooid. De rechtbank is derhalve van oordeel dat het voorgaande geen contra-indicatie is voor de aanwezigheid van verdachte in de auto van medeverdachte [medeverdachte 1] .

Aantreffen afbeeldingen en videobestanden op telefoon

Op de telefoon van verdachte zijn verder videobestanden en afbeeldingen aangetroffen gedateerd 12 juli 2022 om 05:19 uur en 12 juli 2022 om 07:12 uur. In het videobestand van 05:19 uur is te zien dat iemand een geluidswand filmt langs de snelweg terwijl hij in zijn andere hand een vuurwapen heeft. Aan de hand van de graffiti op de geluidswal kon de locatie van die opname worden vastgesteld en vastgesteld is dat deze locatie nagenoeg overeenkomt met de bakengegevens van de auto die in gebruik was bij medeverdachte [medeverdachte 1] .

Op de afbeelding die om 07:12 uur is gemaakt, staat verdachte afgebeeld met in zijn linkerhand een grote stapel geld in coupures van twintig en vijftig euro. Hierbij merkt de rechtbank op dat aangever [slachtoffer 1] heeft verklaard dat er bij de overval een grote hoeveelheid contant geld is weggenomen en dat dit geld was verpakt in stapels van 20 en 50 euro. Ook is er een filmbestand aangetroffen waarop een stapel geld in een heuptasje wordt gestopt en waarop tevens een deel van een woning te zien is. Op de telefoon zijn bovendien beelden aangetroffen van een [dier] (katachtige), waarbij ook delen van een woning te zien zijn. Door de politie is aan de hand van de vloer, de bank en het kleed de woning van de partner van medeverdachte [medeverdachte 1] aan de [adres 1] herkend als locatie van deze opnames. Het is de politie ambtshalve bekend dat de partner van [medeverdachte 1] in het bezit is van een [dier] .

Op basis van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat verdachte op 12 juli 2022 in de ochtend in de woning aan de [adres 1] in [adres 1] is geweest en dat dit nauw aansluit bij de tijdlijn van de OVC-

gesprekken en de bakengegevens van de auto van medeverdachte [medeverdachte 1] .

Beelden overval

Uit de beelden van de overval volgt dat er drie overvallers de woning zijn binnengegaan. De tweede persoon die de woning binnengaat heeft een vuurwapen in zijn linkerhand en heeft in zijn rechterhand een koevoet. De rechtbank stelt vast dat op basis van de inhoud van de OVC-gesprekken in combinatie met de camerabeelden en de aangiftes kan worden vastgesteld dat medeverdachte [medeverdachte 1] degene is die de deur openschopt en dat medeverdachte [medeverdachte 3] vervolgens degene is die als eerste de woning binnengaat. De rechtbank constateert verder dat in de OVC-gesprekken van na de overval, waarbij door de inzittenden van de auto de overval wordt besproken, verdachte op enig moment onder meer heeft gezegd: zie hem daar staan met zijn ogen, breek breek ( [letters] ), die vrouw die vrouw, en je hoort die man zegt sorry, sorry…je hebt niets gedaan waarom zeg je sorry. Ook heeft verdachte gezegd: () sloeg hem met die koevoet, terwijl uit de beschrijving van de camerabeelden blijkt dat de tweede persoon een koevoet in zijn rechterhand had. De rechtbank leidt uit deze uitspraken af dat verdachte uit eigen waarneming heeft verklaard over hetgeen zich in de woning heeft afgespeeld en over zijn eigen handelen. De rechtbank concludeert op basis van het voorgaande dat verdachte de tweede persoon is geweest die de woning is binnengegaan. Dat in de woning geen forensisch bewijs is aangetroffen waaruit blijkt dat verdachte in de woning is geweest, doet hier naar het oordeel van de rechtbank niet aan af.

Aantreffen goederen

Bij verdachte zijn daarnaast goederen aangetroffen die afkomstig blijken te zijn van de overval en die door aangevers ook als zodanig zijn herkend. Verdachte heeft hierover verklaard dat hij twee dagen na zijn (eerste) aanhouding op 16 juli 2022 (welke aanhouding niet is gevolgd door een inverzekeringstelling) een tas met goederen buiten bij de woning van medeverdachte [medeverdachte 1] aan de [adres 2] in [adres 2] heeft aangetroffen, en dat hij deze tas toen heeft meegenomen naar huis om uit te zoeken van wie die spullen waren. De rechtbank constateert dat op 16 juli 2022 reeds een doorzoeking van voornoemde woning heeft plaatsgevonden en acht het volstrekt onwaarschijnlijk dat de politie bij die doorzoeking een tas met gestolen goederen niet zou hebben opgemerkt. Het scenario dat iemand nadat de doorzoeking heeft plaatsgevonden een tas met gestolen goederen in de tuin bij verdachte heeft neergezet, acht de rechtbank evenmin geloofwaardig. Dat maakt dat de rechtbank de verklaring van verdachte voor het aantreffen van de gestolen goederen in zijn woning volstrekt onaannemelijk acht.

Conclusie

Gelet op al het vorenstaande, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte een van de vier overvallers is die in de nacht van 12 juli 2022 de woning aan de [adres 1] in [adres 1] hebben overvallen op de hiervoor omschreven wijze.

Derhalve acht de rechtbank het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.

Feit 2:

De rechtbank zal verdachte vrijspreken van de onder 2 ten laste gelegde woninginbraak.

De rechtbank constateert dat op of omstreeks 14 juli 2022 een inbraak heeft plaatsgevonden aan de [adres 1] te [adres 1] . Bij deze inbraak is onder andere een sleutel met daaraan een sleutelhanger met een afbeelding van een kreeft weggenomen. Door verbalisant [verbalisant] zijn OVC-gesprekken uitgeluisterd, waarbij door hem de stemmen zijn herkend van onder andere verdachte en medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . De rechtbank stelt op basis van die herkenning vast dat verdachte op dat moment in de auto heeft gezeten met [medeverdachte 1] .

Uit de inhoud van deze gesprekken blijkt onder andere dat in de nacht van 13 op 14 juli 2022 gesproken wordt over het adres [adres 1] en dat door [medeverdachte 1] details en een omschrijving van de betreffende woning en tuin wordt gegeven. Ook wordt door [medeverdachte 1] in een telefoongesprek tegen een onbekend gebleven persoon gezegd: desnoods gooi je een raam in. Vervolgens wordt door [medeverdachte 1] gezegd dat iemand even moet vragen wat ze gedaan hebben, en dat als het goed is het raam er uit is gegooid. Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit deze formulering dat kennelijk andere personen dan [medeverdachte 1] en verdachte betrokken zijn geweest bij het ingooien van een raam. Op een later moment die nacht heeft [medeverdachte 1] gezegd dat hij langs zijn flat moet om koevoets te pakken en dat ze met een andere auto verder gaan.

Uit de bakengegevens van de auto van [medeverdachte 1] blijkt dat dit voertuig op 13 juli 2022 omstreeks 21:30 uur vanuit [adres 1] naar [adres 1] is gereden en dat deze op 14 juli 2022 omstreeks 01:00 uur vanuit [adres 1] terug naar [adres 1] is gereden. In de periode van 03:00 uur tot en met 08:25 uur staat het voertuig stil in [adres 1] . Tussen 03:02 uur en 05:11 uur worden door de telefoon van [medeverdachte 1] geen masten aangestraald. Uit de telefoongegevens van verdachte blijkt dat zijn telefoon geen telefoonmasten heeft aangestraald tussen 13 juli 2022 om 11:28 uur en 14 juli 2022 om 17:34 uur. De rechtbank constateert verder dat de weggenomen sleutelhanger bij medeverdachte [medeverdachte 2] is aangetroffen en dat in de woning aan de [adres 1] geen forensische sporen zijn gevonden die duiden op de aanwezigheid van verdachte of medeverdachten in die woning. Uit het voorstaande kan derhalve niet worden geconcludeerd dat verdachte op enig moment bij de woning aan de [adres 1] is geweest.

Hoewel er aanwijzingen zijn voor betrokkenheid van verdachte bij voornoemde inbraak, kan op basis van het voorgaande naar het oordeel van de rechtbank niet worden vastgesteld dat verdachte in de woning aan de [adres 1] is geweest of dat hij op een andere manier een significante bijdrage heeft geleverd aan de betreffende woninginbraak.

Verdachte zal derhalve van het onder 2 ten laste gelegde worden vrijgesproken.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

hij op 12 juli 2022 te [adres 1] omstreeks 04:00 uur, in een woning gelegen aan de [adres 1] , tezamen en in vereniging met anderen, tassen, brillen, sieraden, telefoons, laptop en geld, die aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door

– de handen van [slachtoffer 1] met tieraps op zijn rug vast te binden en [slachtoffer 1] (al dan niet met een vuurwapen) in zijn gezicht te slaan en te schoppen,

een vuurwapen tegen het hoofd van die [slachtoffer 1] te zetten en daarbij te roepen dat hij geld moest geven,

een vuurwapen op die [slachtoffer 2] te richten en tegen die [slachtoffer 2] te zeggen dat ze op de bank moest gaan liggen en dat als ze dit niet zou doen, hij haar door haar hoofd zou schieten en

– die [slachtoffer 2] op de bank te duwen en vervolgens een kleed over haar hoofd heen te trekken/doen.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

1. diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.

Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feiten 1 en 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes jaren met aftrek van de tijd die hij in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bij een bewezenverklaring gepleit voor oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 18 maanden voorwaardelijk. Aan het voorwaardelijk strafdeel kunnen bijzondere voorwaarden worden verbonden waaronder reclasseringstoezicht en dagbesteding bij [instelling] in [adres 1] .

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportages van de reclassering van het Leger des Heils d.d. 5 juli 2023 en 1 december 2023, de uittreksels uit de justitiële documentatie van zowel Nederland als de [land] , alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich op 12 juli 2022 in [adres 1] schuldig gemaakt aan het medeplegen van een gewapende woningoverval in de nachtelijke uren. Bij deze overval is met geweld de deur van de woning opengetrapt en zijn de slachtoffers met vuurwapens bedreigd. Ook is er geweld toegepast en is één van de slachtoffers met tie-wraps vastgebonden op de grond. Vervolgens hebben de verdachten de hele woning doorzocht en hebben zij zeer veel dure tassen, sieraden en horloges en een groot geldbedrag weggenomen.

Op het moment van de overval was [slachtoffer 2] zwanger. Uit de door haar ter terechtzitting uitgesproken slachtofferverklaring, blijkt welke grote gevolgen de overval in hun woning op haar en haar echtgenoot heeft gehad. De slachtoffers zijn in hun woning onder andere met vuurwapens bedreigd door mannen met gezichtsbedekking. Voor de slachtoffers is dit uiterst beangstigend geweest. Na de overval hebben zij last gehad van slaapproblemen en ervaarden zij veel spanning. Bovenal is hun gevoel van privacy en veiligheid in hun eigen woning sterk aangetast. Dit terwijl de woning juist bij uitstek de plaats is waar men zich veilig moet kunnen voelen. Deze overval is vooraf zorgvuldig gepland, waarbij zelfs adresgegevens van de moeder van aangever [slachtoffer 1] zijn gebruikt om de slachtoffers zodanig angst in te boezemen dat zij volledig mee zouden werken en zouden afzien van het doen van aangifte. Daarnaast is de buit enorm groot geweest, zowel in aantal goederen als in waarde. Een bruut optreden van verdachten waarbij zij zich blijkens de gesprekken in de auto nadien ook nog vrolijk maakten over de angst van aangevers. De rechtbank rekent het verdachte daarnaast aan dat hij op geen enkele manier verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn aandeel in deze gewelddadige overval.

Persoon van verdachte

Uit de reclasseringsrapporten van de reclassering van het Leger des Heils d.d. 5 juli 2023 en 1 december 2023 volgt dat verdachte zich vanaf zijn jeugd in een crimineel milieu bevindt en dat hij al op jonge leeftijd voor langere duur gedetineerd is geweest. De rechtbank constateert op basis van de justitiële documentatie van verdachte dat hij op [land] en [land] eerder is veroordeeld voor gewelddadige feiten tot langdurige gevangenisstraffen. Bij verdachte is bovendien sprake van middelenmisbruik ten aanzien van softdrugs en is er sprake van financiële problemen. Daarnaast ervaart verdachte klachten die mogelijk gerelateerd kunnen zijn aan een post traumatische stressstoornis. Het risico op recidive kan gelet op de ontkennende houding van verdachte niet worden ingeschat. Voorafgaande aan zijn detentie werkte verdachte goed mee op zijn dagbestedingsplek. Verdachte is daarnaast, tijdens zijn huidige detentie, tijdens de gesprekken goed in contact met de reclassering en functioneert over het algemeen positief binnen detentie. Daarom schat de reclassering het risico op onttrekken aan voorwaarden als laag in.

De reclassering kan evenwel op basis van de beschikbare informatie niet adviseren of interventies en/of toezicht nodig zijn.

De straf

Gelet op de ernst van het bewezenverklaarde feit kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een andere straf dan een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank heeft daarbij tevens acht geslagen op de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS, waarbij voor een overval in een woning met licht geweld/bedreiging als uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie jaren geldt. Als strafvermeerderende factoren weegt de rechtbank echter mee dat de overval in de voor de nachtrust bestemde tijd heeft plaatsgevonden, dat er sprake was van drie overvallers die de woning zijn binnengegaan en dat er sprake was van dreiging met vuurwapens. Alles afwegende acht de rechtbank daarom een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Benadeelde partij

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:

[slachtoffer 1] , tot een bedrag van 79.091,15 ter zake van materiële schade en 10.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

[slachtoffer 2] , tot een bedrag van 92.247,01 ter vergoeding van materiële schade en

10.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] voldoende zijn onderbouwd en voor toewijzing vatbaar zijn.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich bij een bewezenverklaring primair op het standpunt gesteld dat de vorderingen te ingewikkeld zijn en onvoldoende zijn onderbouwd en daarmee een onevenredige belasting vormen voor het strafproces. De vorderingen dienen daarom niet-ontvankelijk te worden verklaard. Daarnaast heeft de raadsman de vorderingen voor zover deze zien op de beveiligingskosten, de kosten met betrekking tot het aquarium, de gehuurde opslag, de bedrijfsverhuiskosten en de schadepost ten aanzien van de kleding en de tassen gemotiveerd betwist. Met betrekking tot de immateriële schade heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen onvoldoende zijn onderbouwd. Subsidiair heeft de raadsman aangevoerd dat de vorderingen gematigd dient te worden.

Oordeel van de rechtbank

[slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]

Hoewel voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]

materiële schade hebben geleden die het rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde, beschikt de rechtbank over onvoldoende informatie om de hoogte daarvan te kunnen beoordelen.

Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partijen de hoogte van de materiële schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal de vorderingen voor zover deze zien op de materiële schade daarom niet ontvankelijk verklaren. De vorderingen voor zover deze zien op de materiële schade kunnen slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Met betrekking tot de immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. De aard en de ernst van het bewezenverklaarde is naar het oordeel van de rechtbank zodanig dat deze meebrengen dat de nadelige gevolgen daarvan zo voor de hand liggen dat de aantasting in de persoon kan worden aangenomen. Het Schadefonds geweldsmisdrijven heeft ten aanzien van een gewelddadige overval in de eigen woning en

een rechtstreekse bedreiging met een vuurwapen de aanwezigheid van (ernstig) psychisch letsel ook voorondersteld. De rechtbank ziet geen reden om hier van af te wijken. De rechtbank constateert dat in de zaak van medeverdachte [medeverdachte 2] een bedrag van 9.500,00 per persoon is gevorderd en dat deze bedragen door de rechtbank zijn toegewezen.1De rechtbank ziet geen aanleiding om op deze bedragen een indexatie toe te passen en zal daarom aansluiting zoeken bij dit vonnis. Het gevorderde bedrag aan immateriële schade zal daarom voor zowel [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] worden toegewezen tot een bedrag van 9.500,00, aangezien de rechtbank dit bedrag gelet op het voorgaande redelijk en billijk acht.

De vorderingen zullen daarom worden toegewezen tot een bedrag van 9.500,00, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022.

De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vorderingen hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 47 en 312 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 2 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 4 (vier) jaren.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Ten aanzien van feit 1:

[slachtoffer 1]

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan te betalen:

het bedrag van 9.500,00 (zegge: negenduizendvijfhonderd euro);

de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening;

de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van [slachtoffer 1] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat te betalen een bedrag van 9.500,00 (zegge: negenduizendvijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 82 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

[slachtoffer 2]

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan te betalen:

– het bedrag van 9.500,00 (zegge: negenduizendvijfhonderd euro);

de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening;

de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van [slachtoffer 2] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 2] aan de Staat te betalen een bedrag van 9.500,00 (zegge: negenduizendvijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 82 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Dit vonnis is gewezen door mr. F. Sieders, voorzitter, mr. R. Depping en mr. J. Faber, rechters, bijgestaan door mr. E.E. de Vries, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 januari 2024.

Mr. F. Sieders is buiten staat om het vonnis mede te ondertekenen.

1. ECLI:NL:RBNNE:2023:2813