ECLI:NL:RBOVE:2023:1008

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Almelo

Parketnummer: 08.307867.22 (P)

Datum vonnis: 21 maart 2023

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum 1] 1987 in [geboorteplaats 1] , Albanië,

zonder bekende woon- of verblijfplaats in Nederland,

nu verblijvende in de PI Leeuwarden in Leeuwarden.

Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van

7 maart 2023.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie

mr. D.M. Noordzij en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. L. de Leon, advocaat in Utrecht, naar voren is gebracht.

De tenlastelegging

2.1
De korte feitelijke weergave van de tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

feit 1: gebruik heeft gemaakt van een vals of vervalst reisdocument, identiteitskaart en/of rijbewijs;

feit 2: samen met een ander of alleen drie vuurwapens, patronen en munitie voorhanden heeft gehad;

feit 3: samen met een ander of alleen geluiddempers voorhanden heeft gehad en heeft vervoerd.

2.2
De tenlastelegging

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

1.

hij op of omstreeks 25 november 2022 te De Lutte , althans in Nederland,

opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals en/of vervalst reisdocument en/of

identiteitsbewijs en/of een rijbewijs als bedoeld in het eerste lid van artikel 231 van

het Wetboek van Strafrecht, te weten:

– een ID-kaart van de Republiek Slovenië en op naam gesteld van [naam 1]

(geboren [geboortedatum 2] ) en voorzien van nummer [nummer 1] en geldig tot 10.12.2030

en/of

– een rijbewijs op naam van [naam 1] (geboren [geboortedatum 2] te

[geboorteplaats 2] ) en voorzien van nummer [nummer 2] en afgegeven te Nitre op 09 maart

2020 en geldig tot 09 maart 2035,

door zich (daarna gevraagd) te legitimeren met voornoemde identiteitsbewijs en/of

rijbewijs;

2.

hij op of omstreeks 25 november 2022 te De Lutte, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

drie (3) wapen(s) van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten

– een vuurwapen van het merk Glock, type 19, kaliber 9×19 mm

– een vuurwapen van het merk Para, kaliber 9 mm

– een vuurwapen van het merk Sig Sauer, type SP2022, kaliber 9 mm

althans één of meer vuurwapen(s), zijnde (een) vuurwapen(s) in de vorm van een

pistool en/of

diverse (bijbehorende) patronen en munitie als bedoeld in categorie III van die wet

voorhanden heeft gehad;

3.

hij op of omstreeks 25 november 2022 te De Lutte, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

(een) wapen(s) van categorie I, onder 3° van de Wet wapens en munitie te weten één

of meerdere geluidsdemper(s) voorhanden heeft gehad en/of heeft vervoerd.

2.3
Kennelijke verschrijvingen

De rechtbank leest bij het onder 1 ten laste gelegde in plaats van het woord ‘Slovenië’ het woord ‘Slowakije’. Er is, gelet op de tenlastelegging waarin de verdachte onder voornoemd feit kort gezegd wordt beschuldigd van het gebruik maken van een vals/vervalst reisdocument of identiteitsbewijs (artikel 231 van het Wetboek van Strafrecht (Sr)), sprake van een kennelijke verschrijving. De rechtbank merkt hierbij op dat ter terechtzitting is gebleken dat het voor de verdediging duidelijk is geweest dat het verwijt onder 1 ziet op gebruik maken van de identiteitskaart van de Republiek Slowakije die ook onder verdachte is aangetroffen en die blijkens de bijlage bij het proces-verbaal (pagina 146) de tekst bevat ‘Slovenska Republika’, hetgeen in de Nederlandse taal oplevert Republiek Slowakije. De rechtbank herstelt deze verschrijving en leest de tenlastelegging zoals hiervoor is vermeld.

Voorts leest de rechtbank bij het onder 2 ten laste gelegde in plaats van ‘Para’, het volgende: ‘Zastava’. Er is, gelet op de in de tenlastelegging onder 2 waarin verdachte wordt beschuldigd van het voorhanden hebben van verschillende merken wapens en munitie (artikel 26 Wet wapens en munitie (Wwm)) sprake van een kennelijke verschrijving. De rechtbank merkt hierbij op dat ter terechtzitting gebleken is dat het voor de verdediging duidelijk is geweest dat het verwijt onder 2 zag op een wapen dat is aangetroffen en dat blijkens het proces-verbaal is benoemd als een wapen van het merk ‘Zastava’ met kaliberaanduiding ‘Para’ en per abuis door het NFI is benoemd als een wapen van het merk ‘Para’. De rechtbank herstelt deze verschrijving en leest de tenlastelegging zoals hiervoor is vermeld.

Het herstellen van voornoemde verschrijvingen schaadt de verdachte niet in zijn verdediging.

De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

De bewijsmotivering

4.1
Feit 1

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 1 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit – conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.n

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland met nummer 27DAE220008/27MALINONG . Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

1.

Het proces-verbaal ter terechtzitting van 7 maart 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte.

2.

Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant M.R.M. de Vries van 25 november 2022, pagina 143 – 145 en bijlagen pagina 146 en 147.

4.2
Feit 2 en feit 3

4.2.1
Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 2 en 3 ten laste gelegde.

4.2.2
Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak bepleit voor het onder 2 en 3 ten laste gelegde. De raadsman heeft hiertoe het volgende aangevoerd. Verdachte heeft ontkent wetenschap te hebben gehad van de in de auto aangetroffen wapens. De verklaring van verdachte voor het aantreffen van zijn DNA op de wapens kan niet zonder meer als ongeloofwaardig worden bestempeld nu een handdoek in de auto is aangetroffen en DNA verplaatsbaar bewijs betreft. Evenmin is sprake van een nauwe en bewuste samenwerking met anderen.

4.2.3
Het oordeel van de rechtbank

Verdachte wordt onder 2 en 3 verweten dat hij verboden wapens voorhanden heeft gehad (feit 2 en feit 3) en heeft vervoerd (feit 3).

De bewijsoverwegingen van de rechtbank

De rechtbank stelt op grond van het dossier en het verhandelde ter zitting de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op vrijdag 25 november 2022 zien verbalisanten een witte Mercedes voorzien van Duits kenteken [kenteken 1] de grens van Duitsland naar Nederland passeren. De personen in dit voertuig worden staande gehouden en gecontroleerd op basis van de Vreemdelingenwet 2000. De bestuurder is medeverdachte [medeverdachte] en de bijrijder legitimeerde zich met een identiteitskaart en een rijbewijs op naam van [naam 1] .

Naar later blijkt is de bijrijder verdachte [verdachte] . In de personenauto zijn in een drietal plastic zakken drie vuurwapens, diverse patronen en munitie, patroonhouders en drie geluiddempers aangetroffen. Bij het aantreffen van de drie plastic zakken in de Mercedes waren alle zakken afgesloten. Een van drie plastic zakken is door een van de verbalisanten geopend. Deze plastic zak bevatte een geluiddemper en patronen gewikkeld in een gele doek. Deze geluiddemper en patronen zijn niet voor DNA onderzoek aan het NFI aangeboden. De andere plastic zakken waren nog afgesloten tot het moment van sporenonderzoek. In een van de andere plastic zakken zaten twee patroonhouders met munitie, een geluiddemper en een vuurwapen van het merk Sig Sauer. Ten slotte zaten in de andere gesloten grijze plastic zak een vuurwapen van het merk Zastava, een vuurwapen van het merk Glock, een geluiddemper van het merk Gemtech Boise, een patroonhouder met patronen en een verlengde patroonhouder. Dit zijn vuurwapens van categorie III en geluiddempers van categorie I, beide in de zin van de Wwm.

Drie vuurwapens en twee geluiddempers zijn aan het NFI aangeboden voor vergelijkend DNA-onderzoek. Uit dat onderzoek komt onder meer naar voren dat op de trekker en trekkerbeugel van het vuurwapen van het merk Sauer en op de ingang van de loop van het vuurwapen van het merk Glock een enkelvoudig DNA-profiel is aangetroffen met een matchkans van één op één miljard. Het DNA-profiel van verdachte komt overeen met dit DNA-profiel.

De rechtbank concludeert hieruit, met inachtneming van de rest van het dossier, dat verdachte donor is van het celmateriaal op de trekker en trekkerbeugel van het vuurwapen merk Sauer en op de ingang van de loop van het vuurwapen merk Glock.

Ook komt uit dit DNA-onderzoek naar voren dat op de ruwe delen van het vuurwapen merk Glock en op de ruwe delen van het vuurwapen merk Zastava een DNA mengprofiel is aangetroffen van verdachte en minimaal één andere onbekende persoon. Het DNA-profiel van verdachte komt overeen met dit DNA-mengprofiel. Het DNA-profiel is 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – verdachte één van de donoren is dan wanneer dit niet zo is.

De rechtbank concludeert hieruit, met inachtneming van de rest van het dossier, dat verdachte de donor is van een deel van het celmateriaal op de ruwe delen van de Glock en van de Zastava.

Gezien de overige onderzoeksresultaten heeft het NFI de bewijskracht van het aangetroffen DNA profiel op de ingang van de loop van de demper merk Sauer en de ruwe delen van de Sauer niet berekend.

De rechtbank acht de door de verdachte gestelde toedracht over de aanwezigheid van zijn DNA op de genoemde wapens en geluiddempers door middel van overdracht door zijn handdoek zo onwaarschijnlijk dat zij geen uitdrukkelijke weerlegging behoeft. De door verdachte aangedragen alternatieve lezing van de gebeurtenissen vindt immers geen steun in het dossier en wordt door de hiervoor genoemde feiten en omstandigheden weerlegd. Zoals hiervoor is vastgesteld is immers in één van de plastic zakken een (gele) doek aangetroffen waarin een geluiddemper en patronen gewikkeld zaten. Uit het dossier blijkt niet dat in de Mercedes een andere (hand)doek dan deze gele doek is aangetroffen. Evenmin blijkt dat de inhoud van de andere plastic zakken in aanraking zou zijn geweest met deze gele of een andere doek. Bovendien heeft verdachte zijn alternatieve lezing niet verder onderbouwd en pas in een zeer laat stadium van het proces aangevoerd.

De verklaring van verdachte dat de Mercedes een paar honderd meter na het vertrek in Hamburg weer is gestopt en dat er op dat moment een pakketje in de auto is gelegd, vindt zijn weerlegging in de GPS-gegevens van de Mercedes waaruit volgt dat de auto na het vertrek uit Hamburg om 06:28 uur niet eerder dan na 55 minuten en het afleggen van ruim 76 kilometer pas weer is gestopt. De rechtbank acht deze GPS-gegevens betrouwbaar.

Het wettelijk kader

De rechtbank stelt voorop dat voor een veroordeling wegens het voorhanden hebben van een wapen of munitie in de zin van artikel 13 en/of artikel 26, eerste lid, Wwm allereerst is vereist dat de verdachte een wapen of munitie bewust aanwezig heeft gehad. Die bewustheid hoeft zich niet uit te strekken tot de specifieke eigenschappen en kenmerken van het wapen of de munitie of tot de exacte locatie van dat wapen of die munitie. Voor het bewijs van dergelijke bewustheid geldt dat daarvan ook sprake kan zijn in een geval dat het niet anders kan dan dat de verdachte zulke bewustheid heeft gehad.

Verder is voor de bewezenverklaring van dat voorhanden hebben nodig dat de verdachte feitelijke macht over het wapen of de munitie heeft kunnen uitoefenen in de zin dat hij daarover heeft kunnen beschikken.

Op grond van het vorenstaande stelt de rechtbank vast dat verdachte de hiervoor genoemde vuurwapens en de geluiddempers bewust aanwezig heeft gehad en dat hij daarover heeft kunnen beschikken. Daarmee komt de rechtbank ten aanzien van de vuurwapens en de geluiddempers tot een bewezenverklaring van het onder 2 en 3 ten laste gelegde.

– patronen en munitie

Naast voornoemde vuurwapens zijn in de doorzochte Mercedes ook meerdere hoeveelheden patronen en munitie aangetroffen. Deze patronen en munitie zijn niet overgedragen voor onderzoek. Ten gevolge hiervan heeft van deze inbeslaggenomen voorwerpen geen categorisering plaatsgevonden. Aldus kan ten aanzien van deze patronen en munitie niet worden vastgesteld dat dit munitie is in de zin van artikel 26 van de Wet wapens en munitie (Wwm). De rechtbank zal verdachte daarom van dit onderdeel van de tenlastelegging vrijspreken.

– medeplegen

Voor bewezenverklaring van medeplegen van het voorhanden hebben als bedoeld in art. 26 en 13 Wwm moet sprake zijn van een nauwe en bewuste samenwerking. Hiervan is slechts sprake indien uit de bewijsvoering niet alleen kan worden afgeleid dat verdachte en zijn medeverdachte gezamenlijk over een wapen/munitie hebben kunnen beschikken, maar bovendien dat beiden zich van de aanwezigheid van een wapen/munitie in meerdere of mindere mate bewust zijn geweest.

De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat medeverdachte Krause – gezien de plek waar de wapens, munitie en geluiddempers waren gestopt, te weten de Mercedes waarin beide verdachten reden – enige tijd feitelijk over de wapens en munitie en geluiddempers heeft kunnen beschikken. Het dossier biedt echter geen aanknopingspunten waaruit kan worden afgeleid dat Krause daarmee die wapens, munitie en geluiddempers ook bewust aanwezig heeft gehad. Niet blijkt dat Krause wetenschap heeft gehad van de in de Mercedes aanwezige wapens, munitie en geluiddempers.

Naar het oordeel van de rechtbank is er dus geen sprake van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en Krause. Ook is geen sprake van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en een ander. De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van het onderdeel medeplegen.

De conclusie

De rechtbank acht op grond van het vorenstaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 2 en 3 tenlastegelegde feiten heeft begaan.

4.3
De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen en de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

1.

hij op 25 november 2022 te De Lutte opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals reisdocument en identiteitsbewijs als bedoeld in het eerste lid van artikel 231 van het Wetboek van Strafrecht, te weten:

– een ID-kaart van de Republiek Slowakije en op naam gesteld van [naam 1]

(geboren [geboortedatum 2] ) en voorzien van nummer [nummer 1] en geldig tot 10.12.2030

en

– een rijbewijs op naam van [naam 1] (geboren [geboortedatum 2] te [geboorteplaats 2] ) en voorzien van nummer [nummer 2] en afgegeven te Nitre op 09 maart 2020 en geldig tot 09 maart 2035,

door zich daarnaar gevraagd te legitimeren met voornoemde identiteitsbewijs en rijbewijs;

2.

hij op 25 november 2022 te De Lutte drie wapens van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten

– een vuurwapen van het merk Glock, type 19, kaliber 9×19 mm

– een vuurwapen van het merk Zastava, kaliber 9 mm

– een vuurwapen van het merk Sig Sauer, type SP2022, kaliber 9 mm

zijnde vuurwapens in de vorm van een pistool als bedoeld in categorie III van die wet voorhanden heeft gehad;

3.

hij op 25 november 2022 te De Lutte wapens van categorie I, onder 3° van de Wet wapens en munitie te weten geluiddempers voorhanden heeft gehad en heeft vervoerd.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2 en 3 meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 231 Sr en in artikel 55 Wwm. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1

het misdrijf: opzettelijk gebruik maken van een vals identiteitsbewijs, meermalen gepleegd;

feit 2

het misdrijf:

handelen in strijd met artikel 26 eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, strafbaar gesteld bij artikel 55 van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd

feit 3

het misdrijf:

handelen in strijd met artikel 13 eerste lid van de Wet wapens en munitie, strafbaar gesteld bij artikel 55 van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd.

De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.

De op te leggen straf of maatregel

7.1
De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft oplegging gevorderd van een gevangenisstraf van 30 maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.

7.2
Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich ten aanzien van feit 1 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank Ten aanzien van de feiten 2 en 3 heeft de raadsman geen strafmaatverweer gevoerd.

7.3
De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

Verdachte heeft opzettelijk gebruik gemaakt van een vals identiteitsbewijs en een vals rijbewijs. Hij heeft deze documenten op naam van een derde bij de grensovergang tussen Duitsland en Nederland getoond aan de Koninklijke Marechaussee alsof dit zijn eigen identiteitsbewijs en rijbewijs waren. Hiermee heeft verdachte de mogelijkheden om in het belang van de veiligheid en grensbewaking het internationale reizigersverkeer te controleren gefrustreerd en daarmee heeft verdachte ook schade toegebracht aan het vertrouwen dat in het maatschappelijk verkeer wordt gesteld in documenten die dienen tot bewijs van de identiteit van de gebruiker ervan. Dat verdachte wegens door hem gestelde gevaarlijke omstandigheden in zijn persoonlijke leven aldus heeft gehandeld, doet aan het strafbare van zijn handelen niet af.

Daarnaast heeft verdachte drie vuurwapens en geluiddempers voorhanden gehad in de auto waarin hij onderweg was vanuit Hamburg. Het onbevoegd bezit van vuurwapens en toebehoren is bijzonder gevaarlijk en kan een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich brengen. Daarom moet de samenleving tegen het ongecontroleerd en illegaal bezit van wapens onder burgers worden beschermd.

Gezien de ernst van de gepleegde feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

De rechtbank heeft bij de straftoemeting acht geslagen op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht met betrekking tot verboden vuurwapenbezit die als uitgangspunt voor het voorhanden hebben van een vuurwapen van categorie III in de openbare ruimte (niet zijnde een woning) een gevangenisstraf van 8 maanden inhouden. In deze zaak is sprake van het voorhanden hebben van drie vuurwapens van categorie III. Voor het voorhanden hebben van een geluiddemper geeft het oriëntatiepunt als uitgangspunt een geldboete. Voor het gebruiken van een vals paspoort als in artikel 231 lid 2 Sr geven de oriëntatiepunten een gevangenisstraf van twee maanden als uitgangspunt. In deze zaak is sprake van het gebruikmaken van twee valse documenten.

Uit een uittreksel van de Justitiële Documentatie van verdachte blijkt dat hij in Nederland niet eerder met justitie in aanraking is geweest. Hier houdt de rechtbank rekening mee.

Het vorenstaande in aanmerking nemend is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf moet worden opgelegd van dertig maanden, met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

7.4
De inbeslaggenomen voorwerpen

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft verbeurdverklaring gevorderd van de volgende voorwerpen:

– het telefoontoestel, merk Samsung SM-A205g, blauw;

– het telefoontoestel, zwart merk Google;

– een geldbedrag van € 5.615,00.

De officier van justitie heeft onttrekking aan het verkeer gevorderd van de volgende voorwerpen:

– 3 x kopie van valse geboorteakte, grijs;

– vals identiteitsbewijs;

– vals rijbewijs.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat het geldbedrag moet worden teruggegeven aan verdachte wegens het ontbreken van een verband tussen het geldbedrag en een strafbaar feit.

De raadsman heeft geen bezwaar tegen de onttrekking aan het verkeer van de documenten, noch tegen verbeurdverklaring van de telefoons.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat het op de beslaglijst vermelde telefoontoestel, merk Samsung SM-A205g, blauw moet worden verbeurdverklaard, omdat het een voorwerp betreft dat aan verdachte toebehoort en het een voorwerp betreft met behulp van welke het feit is begaan of voorbereid.

De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde drie kopieën van een valse geboorteakte, het valse identiteitsbewijs en het valse rijbewijs vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, aangezien met betrekking tot deze voorwerpen het feit onder 1 is begaan en zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

De rechtbank is van oordeel dat het op de beslaglijst vermelde telefoontoestel merk Google, vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer aangezien dat voorwerp dat van zodanige aard is, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang, welke bij gelegenheid van het onderzoek naar het feit waarvan hij wordt verdacht is aangetroffen en het voorwerp kan dienen tot het begaan of voorbereiden van soortgelijke feiten.

De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van het aan hem toebehorende op de beslaglijst vermelde geldbedrag, aangezien dit niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.

De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 36d en 57 Sr.

De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

– verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

– verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

– verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;

– verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

feit 1 het misdrijf: opzettelijk gebruik maken van een vals identiteitsbewijs, meermalen

gepleegd;

feit 2 het misdrijf: handelen in strijd met artikel 26 eerste lid van de Wet wapens en

munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, strafbaar

gesteld bij artikel 55 van de Wet wapens en munitie meermalen gepleegd;

feit 3 het misdrijf: handelen in strijd met artikel 13 eerste lid van de Wet wapens en

munitie, strafbaar gesteld bij artikel 55 van de Wet wapens en munitie, meermalen

gepleegd;

strafbaarheid verdachte

– verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde;

straf

– veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) maanden;

– bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

de in beslag genomen voorwerpen

– verklaart verbeurd het in beslag genomen voorwerp, te weten telefoontoestel, merk Samsung SM-A205g, blauw;

– verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen voorwerpen, te weten 3x kopie van valse geboorteakte grijs, het valse identiteitsbewijs, het valse rijbewijs en het telefoontoestel merk Google;

– gelast de teruggave van het geldbedrag van € 5.615,00 aan verdachte.

Dit vonnis is gewezen door mr. B.T.C. Jordaans, voorzitter, mr. H. Stam en

mr. H.H. de Boef, rechters, in tegenwoordigheid van D.A.C. Brockotter, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 21 maart 2023.

Mr. De Boef is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer 27DAE220008/27MALINONG. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Ten aanzien van feit 2 en feit 3:

1.

Het proces-verbaal van verbalisant [verbalisant] van 9 januari 2023, zakelijk weergegeven, voor zover inhoudende, pagina 151:

Op 25 november 2022 heb ik verbalisant [verbalisant] tijdens de controle het voertuig in deze zaak doorzocht. Het betreft de witte Mercedes Benz S-klasse voorzien van het Duitse kenteken [kenteken 1] . Tijdens deze doorzoeking trof ik drie plastic zakken aan achter de zitting van de achterbank. Ik verbalisant [verbalisant] zal op het eerste ogenblik alleen een gele doek in de derde zak zitten. Hierop heb ik deze zak op de zitting van de achterbank gelegd en ik heb de zak verder geopend. Vervolgens heb ik de gele doek uit de zak gehaald om te kijken wat hier in zat. Toen ik deze gele doek open vouwde zag ik dat er munitie en een zwarte geluiddemper ingewikkeld zaten. Hierop heb ik deze doek met de munitie terug in de grijze zak gelegd en op de zitting van de achterbank laten liggen. De geluiddemper heb ik bovenop de grijze zak gelegd. Tijdens deze gehele doorzoeking heb ik nylon handschoenen gedragen. Na het aantreffen van voornoemde geluiddemper heb ik de situatie bevroren in afwachting van Forensische Opsporing.

2.

Het proces-verbaal van aanhouding van verbalisant [verbalisant] en [verbalisant] van

25 november 2022, zakelijk weergegeven, voor zover inhoudende, pagina 562 – 563:

Op 25 november 2022, omstreeks 10:15 uur, waren wij, verbalisanten belast met de uitoefening van de ingevolge artikel 4 lid 1 onder f [en g] van de Politiewet genoemde taakuitvoering krachtens de Vreemdelingenwet en in het bijzonder de bestrijding van illegale immigratie op de voor het openbaar verkeer staande weg Rijksweg A1 te De Lutte, gemeente Losser. Tijdens de uitvoering van deze controlebevoegdheden genoemd in artikel 50 van de Vreemdelingenwet 2000, werd gestuit op strafrechtelijke feiten waarna overgegaan werd tot het uitoefenen van de strafvorderlijke bevoegdheden.
Op 25 november 2022 zagen wij, verbalisanten, een witte Mercedes voorzien van Duits kenteken [kenteken 1] de grens Duitsland/Nederland passeren over de Rijksweg A1. Hierop hebben wij, verbalisanten, voornoemd voertuig een stopteken gegeven. Ik, 1e verbalisant, vroeg aan een van de inzittenden van voornoemd voertuig mij een document te tonen als bedoeld in artikel 4.21 van het Vreemdelingenbesluit, waaruit zijn identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie kon blijken. De bijrijder gaf mij, 1e verbalisant, een Slowaakse

ID-kaart voorzien van nummer [nummer 1] . De foto op het document kwam overeen met de bijrijder. Het document stond op naam van [naam 1] , [geboortedatum 2] te NITRA. Wij, verbalisanten, hadden twijfels aan de echtheid van dit document, aangezien deze niet was voorzien van de juiste kenmerken zoals een originele en onvervalst document van Slowakije. Nadat ik, 1e verbalisant, dit vermoeden aan STOPKA meedeelde, pakte hij uit zijn koffer welke in voornoemd voertuig lag een tweetal andere documenten. Dit betroffen een geboorteakte van Slowakije en een Slowaaks rijbewijs. Deze beide documenten waren volgens ons, verbalisanten, ook vals.

3.

Het proces-verbaal sporenonderzoek van verbalisant [verbalisant] van 7 december 2022, zakelijk weergegeven, voor zover inhoudende, pagina 174 – 178:

Op 25 november 2022 was is op de afrit van de A1 ter hoogte van de afslag De Lutte. Aldaar zag ik langs de weg drie voertuigen staan. Ik werd aangesproken door een collega van de Koninklijke Marechaussee, [verbalisant] . Hij deelde mij mede dat er in de witgekleurde Mercedes Benz, op de achterbank, meerdere vuurwapens lagen.

Ik ben aangevangen met mijn onderzoek, waarbij ik het volgende heb waargenomen.

– Een wit gekleurde Mercedes Benz met Duits kenteken [kenteken 2] .

– Op de achterbank achter de bijrijder lag een ruit jasje met daaronder een grijskleurige plastic zak.

– Op de achterbank achter de bestuurder lagen meerdere plastic zakken.

– Op één plastic zak lag een geluiddemper.

– In een doorzichtige zak zat onder andere een vuurwapen, patroonhouders met munitie en geluiddemper.

Vervolgens ben in begonnen met het veiligstellen van sporen.

Hierbij heb ik de doorzichtige plastic zak gepakt. Deze lag op de achterbank, achter de bestuurderstoel. Nadat ik deze had geopend zag ik dat de volgende goederen uit deze zak kwamen.
– 2 patroonhouders met 9mm munitie
– een geluiddemper merk Sig Sauer, serie nummer [serienummer]
– vuurwapen Sig SAUER, type SP2022, 9mm

Vervolgens heb ik een grijskleurige plastic zak gepakt. Op deze zak lag een geluiddemper. Deze lag eveneens op de achterbank achter de bestuurderstoel. Nadat ik deze had geopend zag ik dat de volgende goederen uit deze zak kwamen.
– geluiddemper zonder merktekens
– 15 tal patronen, 9mm
– geel kleurige vaatdoek

Vervolgens heb ik een grijskleurige plastic zak gepakt welke op de achterbank, achter de bijrijdersstoel, onder de geruite jas lag. Na het openen van deze zak zag ik dat de volgende goederen uit deze zak kwamen
– een vuurwapen, merk Para 9mm
– een vuurwapen, merk Glock 19
– een geluiddemper, merk GEMTECH BOISE.ID, Trinity 9mm
– een patroonhouder, merk Glock, met 16 patronen, 9mm
– een verlengde patroonhouder, merk Glock, zonder patronen

In overleg met het openbaar ministerie en Forensisch Officier [naam 2] is besloten de geluiddemper voorzien van SIN AABZ1818NL, welke open op een plastic zak is aangetroffen op de achterbank van de Mercedes-Benz niet voor DNA onderzoek te laten onderzoeken.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

4.

Het (losbladig en ongenummerd) proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant] , van 21 februari 2023, zakelijk weergegeven, voor zover inhoudende, pagina 1 – 9:

1. PISTOOL SIG SAUER SP2022:

Het wapen is bestemd en geschikt om eenheidspatronen van het type centraalvuur in het kaliber 9×19 millimeter te verschieten. De loop is een zogenaamde ‘getrokken loop’ en is voorzien van trekken en velden. Hierdoor is dit vuurwapens bestemd en geschikt om projectielen door deze loop af te schieten. Het pistool is ingericht en hiermee bestemd voor het door een loop verschieten van projectielen waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing.
Derhalve is dit pistool een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3 Wet wapens en munitie. Het pistool is van het merk: SIG SAUER , model: SP2022 Kaliber: 9×19 millimeter en is voorzien van serienummer: [serienummer] .

Uit de bevindingen van mijn bovenstaande onderzoek blijkt dat dit voorwerp een vuurwapen is als bedoeld in artikel 1 onder 3e Wet Wapens en Munitie. Dit pistool is een wapen in de zin van artikel 2 lid 1, categorie III onder 1e Wet Wapens en Munitie.

2. GELUIDDEMPER MERK SIG SAUER
Uit mijn eigen onderzoek is gebleken dat de geluiddemper kon worden geschroefd op het in beslag genomen vuurwapen van het merk SIG SAUER type SP2022.
Derhalve is dit voorwerp een wapen als bedoeld in artikel 2, lid 1, categorie 1, onder 3e van de Wet Wapens en Munitie, gelet op artikel 2, lid 1, onder f van de Regeling Wapens en munitie.

3. PISTOOL ZASTAVA M70A:
Het wapen is bestemd en geschikt om eenheidspatronen van het type centraalvuur in het kaliber 9×19 millimeter te verschieten. De loop is een zogenaamde ‘getrokken loop’ en is voorzien van trekken en velden. Hierdoor is dit vuurwapens bestemd en geschikt om projectielen door deze loop af te schieten. Het pistool is ingericht en hiermee bestemd voor het door een loop verschieten van projectielen waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing. Derhalve is dit pistool een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3 Wet wapens en munitie.
Uit mijn eigen kennis en ervaring weet ik dat het pistool van het merk: ZASTAVA , model: M7OA Kaliber: 9×19 millimeter is.

Op de rechterzijde van het pistool zijn de volgende inscripties zichtbaar (Foto 12 in de fotobijlage).

Op de slede:

– 9 mm PARA (kaliberaanduiding).

Uit de bevindingen van mijn bovenstaande onderzoek blijkt dat dit voorwerp een vuurwapen is als bedoeld in artikel 1 onder 3e Wet Wapens en Munitie. Dit pistool is een wapen in de zin van artikel 2 lid 1, categorie III onder 1e Wet Wapens en Munitie.

4. GELUIDDEMPER MERK ONBEKEND:
Uit mijn eigen onderzoek is gebleken dat de geluiddemper kon worden geschroefd op het in beslag genomen vuurwapen van het merk Zastava model M70A. Derhalve is dit voorwerp een wapen als bedoeld in artikel 2, lid 1, categorie 1, onder 3e van de Wet Wapens en Munitie, gelet op artikel 2, lid 1, onder f van de Regeling Wapens en munitie.

5. PISTOOL GLOCK 19
Het pistool is ingericht en hiermee bestemd voor het door een loop verschieten van projectielen waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing. Derhalve is dit pistool een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3 Wet wapens en munitie. Het pistool is van het merk: Glock, model: 19 Kaliber: 9×19 millimeter.
Het wapen is bestemd en geschikt om eenheidspatronen van het type centraalvuur in het kaliber 9×19 millimeter te verschieten. De loop is een zogenaamde ‘getrokken loop’ en is voorzien van trekken en velden. Hierdoor is dit vuurwapen bestemd en geschikt om projectielen door deze loop af te schieten.
Uit de bevindingen van mijn bovenstaande onderzoek blijkt dat dit voorwerp een vuurwapen is als bedoeld in artikel 1 onder 3e Wet Wapens en Munitie. Dit pistool is een wapen in de zin van artikel 2 lid 1, categorie III onder 1e Wet Wapens en Munitie.

6. GELUIDDEMPER MERK GEMTECH:
Uit mijn eigen onderzoek is gebleken dat de geluiddemper kon worden geschroefd op het in beslag genomen vuurwapen van het merk Glock type 19. Derhalve is dit voorwerp een wapen als bedoeld in artikel 2, lid 1, categorie 1, onder 3e van de Wet Wapens en Munitie, gelet op artikel 2, lid 1, onder f van de Regeling Wapens en munitie.

5.

Het proces-verbaal aanwezigheid opsporingsambtenaar bij afname celmateriaal bepaling DNA-profiel van 23 december 2022, zakelijk weergegeven, voor zover inhoudend, pagina 217 – 218:

Ik verbalisant verklaar dat in mijn aanwezigheid met schriftelijke toestemming van de verdachte:

Achternaam: [verdachte]

Voornamen: [verdachte]

Geboren: [geboortedatum 1]

Geboorteplaats: [geboorteplaats 1] in Albanië

wangslijmvlies is afgenomen.

[afbeelding]

6.

Een schriftelijk bescheid, te weten een rapport onderzoek naar biologische sporen en DNA-onderzoek naar aanleiding van het aantreffen van vuurwapens in Lutte op 25 november 2022 van dr. P.A. Maaskant – Van Wijk van 12 december 2022, zakelijk weergegeven, voor zover inhoudende, pagina 222 – 226:

Koninklijke Marechaussee Badhoevedorp heeft verzocht om onderzoeksmateriaal

AABZ1815NL (een geluidsdemper en twee patroonhouders), AABZ1816NL (een vuurwapen), AABZ1817NL (een vuurwapen), AABZ1819NL (twee patroonhouders) en AABZ1820NL (vuurwapen met geluidsdemper) te onderzoeken op de aanwezigheid van humane biologische sporen en DNA. Het doel van dit onderzoek is om vast te stellen of op het onderzoeksmateriaal DNA aanwezig is en, zo ja, van wie dat DNA afkomstig kan zijn.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

7.

Een schriftelijk bescheid, te weten een rapport DNA onderzoek naar aanleiding van het aantreffen van vuurwapens in De Lutte op 25 november 2022 van dr. P.A. Maaskant – Van Wijk van 16 januari 2023, zakelijk weergegeven, voor zover inhoudende, pagina 232 – 236:

Vraagstelling

Koninklijke Marechaussee Badhoevedorp heeft verzocht om bemonsteringen

AABZ1816NL#02 (ruwe delen vuurwapen), AABZ1817NL#02 (ruwe delen vuurwapen),

AABZ1820NL#04 (ruwe delen wapen) en AABZ1820NL#05 (trekker en trekkerbeugel) te

onderwerpen aan aanvullend DNA-onderzoek. Tevens is verzocht om van referentiemateriaal van verdachten [verdachte] en [medeverdachte] DNA-profielen te vervaardigen en deze te betrekken bij het vergelijkend DNA-onderzoek in deze zaak. Het doel van dit onderzoek is om vast te stellen van wie het DNA in de bemonsteringen afkomstig kan zijn.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Bewijskracht van het vergelijkend DNA-onderzoek

AABZ1816NL#01 (ingang loop)

DNA-profiel AABZ1816NL#01 is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van verdachte [verdachte] , dan wanneer het DNA afkomstig is van een willekeurige (niet aan [verdachte] verwante) persoon.

AABZ1816NL#02 (ruwe delen vuurwapen) en AABZ1817NL#02 (ruwe delen vuurwapen)
Voor de berekeningen is aangenomen dat de bemonsteringen DNA bevatten van twee niet-verwante personen.
DNA-mengprofielen AABZ1816NL#02 en AABZ1817NL#02 zijn elk meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer de bemonstering DNA bevat van verdachte [verdachte] en een willekeurige onbekende persoon, dan wanneer de bemonstering DNA bevat van twee willekeurige onbekende personen.

AABZ1820NL#05 (trekker en trekkerbeugel)

Voor de berekening is aangenomen dat de bemonstering DNA bevat van één persoon. DNA-profiel AABZ1820NL#05 is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van verdachte [verdachte] , dan wanneer het DNA afkomstig is van een willekeurige niet-verwante persoon.

8.

Het proces-verbaal van bevindingen analyse track and trace gegevens Mercedes S500 met kenteken [kenteken 1] , zakelijk weergegeven, voor zover inhoudende, pagina 326, 333, 340 – 341:

Het programma maakt gebruik van 3 kleuren stippen, te weten

Groen: onderweg motor aan, rijdend

Oranje: stationair auto inactief met draaiende motor of auto inactief op contact

motor uit. Rood: gestopt

Aankomst Hamburg

Op 25 november 2022 om 05:15 rijdt de Mercedes Hamburg binnen en vanaf 05:33 uur is hij rijdende op de Friedrich-Ebert-Damm te Hamburg. Dit betreft een grote doorgaande weg met gescheiden rijbanen.

06:28 uur Groen De Mercedes wordt gestart op de parkeerplaats.

06:28 uur Oranje De Mercedes staat voor de duur van 16 seconden inactief/stationair

op dezelfde plaats.

06:28 uur Groen De Mercedes verlaat de parkeerplaats en rijdt de Friedrich -Ebert Damm op.

06:33 uur Groen De Mercedes rijdt voorbij de weg rechts (Berner Heerweg) die aansluiting geeft op de autosnelweg.

06:37 uur Groen De Mercedes keert vlakbij een bushalte en rijdt dezelfde weg terug.

06:43 uur Groen De Mercedes rijdt de weg (blijft de Berner Heerweg heten) op die aansluiting geeft op de snelweg.

06:52 uur: Groen De Mercedes rijdt de autosnelweg op.

De Mercedes is vertrokken vanaf de parkeerplaats hierboven omschreven. De Mercedes

rijdt een afstand van 76,58 kilometer in een tijd van 55 minuten.

07:24 uur Rood De Mercedes stopt op de parkeerplaats van raststatte Ostetal aan

de E 22, postcode 27419 Tiste Duitsland voor de duur van 29 minuten.