ECLI:NL:RBOVE:2024:1839

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Almelo

Parketnummers: 08-241245-23, 08-005675-23, 08-316789-23, 08-338351-23 (gev. ttz) en 08-068470-23 (tul) (P)

Datum vonnis: 5 april 2024

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte]
,

geboren op [geboortedatum] 1975 in [geboorteplaats],

nu verblijvende in de P.I. [locatie].

Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting

22 maart 2024.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. E.J. Teeuwen, advocaat in Amsterdam, naar voren is gebracht. Voorts is kennisgenomen van de door [naam], reclasseringswerker bij Reclassering Nederland, als deskundige ter zitting gegeven toelichting.

De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

in de zaak onder parketnummer 08-241245-23:

feit 1: twee vapes van [bedrijf 1] heeft gestolen;

feit 2: twee elektrische tandenborstels, twee wireless earphones en drie smart watches van [bedrijf 2] heeft gestolen;

in de zaak onder parketnummer 08-005675-23:

een of meerdere videodeurbellen en een (buiten)sensor van Hornbach heeft gestolen;

in de zaak onder parketnummer 08-316789-23:

verpakkingen met vlees van [bedrijf 3] heeft gestolen;

in de zaak onder parketnummer 08-338351-23:

feit 1: winkelgoederen van [bedrijf 3] heeft gestolen;

feit 2: een winkelverbod bij [bedrijf 3] heeft overtreden.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

in de zaak onder parketnummer 08-241245-23:

1

hij op of omstreeks 19 september 2023 te Enschede twee vapes, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 1]/[aangever 1], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

2

hij in of omstreeks 19 september 2023 te Enschede twee elektrische tandenborstels en/of twee wireless earphones en/of drie smart watches, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 2], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen

met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

in de zaak onder parketnummer 08-005675-23:

hij op of omstreeks 5 januari 2023 in de gemeente Enschede één of meerdere video deurbel(len) en/of een (buiten) sensor (ter waarde van ongeveer 382,20 euro), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de Hornbach (gelegen op/aan de Zuiderval 175), in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

in de zaak onder parketnummer 08-316789-23:

hij op of omstreeks 29 november 2023 te Enschede (in/uit een winkel op/aan de [adres]) verpakkingen met vlees (ter waarde van 25,13 euro), in elk geval enig goed, dat/die

geheel of ten dele aan [bedrijf 3], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

in de zaak onder parketnummer 08-338351-23:

1

hij op of omstreeks 12 december 2023 te Enschede winkelgoederen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 3], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

2

hij op of omstreeks 12 december 2023 te Enschede in het besloten lokaal gelegen aan de [adres] bij [bedrijf 3], althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen immers was hem, verdachte, met ingang van 29 november 2023 schriftelijk de toegang tot voornoemde winkel ontzegd voor de duur van 24 maanden.

De bewijsmotivering

3.1
Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard.

3.2
Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.3
Het oordeel van de rechtbank

3.3.1.
In de zaak onder parketnummer 08-241245-23 feit 1 en feit 2, parketnummer 08-005675-23 en parketnummer 08-316789-23

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten op grond van de in de bewijsbijlage opgenomen bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit – conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.

3.3.2.
In de zaak onder parketnummer 08-338351-23 feit 1 en feit 2

De redengevende feiten en omstandigheden

De rechtbank stelt, op basis van de inhoud van het dossier en van wat op de terechtzitting is besproken, de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 12 december 2023 vond er in de [bedrijf 3], gelegen aan de [adres] in Enschede, een winkeldiefstal plaats. De medewerkers van deze winkel namen via camerabeelden waar dat een man winkelgoederen uit het schap pakte en deze in zijn winkelmandje deed. Vervolgens verplaatste de man de goederen uit het winkelmandje naar een bigshopper-tas. De man verliet de winkel met deze bigshopper-tas zonder deze goederen te betalen. De winkelmedewerkers renden achter de man aan. De man gooide tijdens het wegrennen enkele winkelgoederen van zich af, welke goederen door winkelmedewerker [getuige 1] werden herkend als goederen afkomstig uit [bedrijf 3]. De winkelmedewerkers hielden de man staande. De verbalisanten die ter plaatse kwamen herkenden de staande gehouden man ambtshalve als verdachte. Ook op de uitgekeken camerabeelden werd verdachte herkend als de persoon die de winkeldiefstal op 12 december 2023 had gepleegd. Verdachte bevond zich ten tijde van deze diefstal wederrechtelijk in de voornoemde [bedrijf 3], nu hem op 29 november 2023 een collectief winkelverbod voor de duur van 24 maanden was aangezegd. Verdachte was bekend met dit winkelverbod en met de gevolgen van het overtreden van het winkelverbod.

Conclusie

De rechtbank acht op grond van bovenstaande feiten en omstandigheden wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan.

3.4
De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

in de zaak onder parketnummer 08-241245-23:

1

hij op 19 september 2023 te Enschede twee vapes, die aan [bedrijf 1]/[aangever 1], toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

2

hij op 19 september 2023 te Enschede twee elektrische tandenborstels en twee wireless earphones en drie smart watches, die aan [bedrijf 2], toebehoorden heeft weggenomen

met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

in de zaak onder parketnummer 08-005675-23:

hij op 5 januari 2023 in de gemeente Enschede meerdere video deurbellen en een (buiten) sensor (ter waarde van ongeveer 382,20 euro), die aan de Hornbach (gelegen aan de Zuiderval 175), toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

in de zaak onder parketnummer 08-316789-23:

hij op 29 november 2023 te Enschede (uit een winkel aan de [adres]) verpakkingen met vlees (ter waarde van 25,13 euro), die aan [bedrijf 3] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

in de zaak onder parketnummer 08-338351-23:

1

hij op 12 december 2023 te Enschede winkelgoederen, die aan [bedrijf 3], toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

2

hij op 12 december 2023 te Enschede in het besloten lokaal gelegen aan de [adres] bij [bedrijf 3] in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen immers was hem, verdachte, met ingang van 29 november 2023 schriftelijk de toegang tot voornoemde winkel ontzegd voor de duur van 24 maanden.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 138 en 310 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

ten aanzien van parketnummer 08-241245-23 feit 1 en feit 2, parketnummer 08-005675-23, 08-316789-23, 08-338351-23 feit 1:

telkens het misdrijf: diefstal;

ten aanzien van parketnummer 08-338351-23 feit 2:

het misdrijf: in het besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen.

De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.

De op te leggen straf of maatregel

6.1
De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (hierna: ISD-maatregel) voor de duur van twee jaren.

6.2
Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw voert namens de verdachte aan dat hij uitdrukkelijk géén oplegging van de ISD-maatregel wenst. Mocht de rechtbank toch overgaan tot het opleggen van de ISD-maatregel, dan dient de maatregel volgens de raadvrouw te worden opgelegd voor de duur van één jaar, met een tussentijdse toetsing.

6.3
De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De ernst van de feiten

Verdachte heeft zich in een periode van twaalf maanden schuldig gemaakt aan een vijftal winkeldiefstallen en aan het overtreden van een (collectief) winkelverbod. Dit zijn ergerlijke vormen van criminaliteit die voor de betrokkenen leiden tot ergernis, overlast en financiële schade. Verdachte heeft daar geen oog voor gehad. De rechtbank neemt dit verdachte kwalijk.

De persoon van de verdachte

Over verdachte is door [naam], reclasseringsmedewerker bij Reclassering Nederland, gerapporteerd in het rapport van 6 maart 2024. Ter terechtzitting is zij als deskundige gehoord. Samengevat levert deze informatie het volgende beeld van verdachte en advies van de reclassering op.

Verdachte staat bekend als ‘zeer actieve veelpleger’ en wordt in die hoedanigheid besproken in het veelplegeroverleg van het Zorg- en Veiligheidshuis Twente. Er is een duidelijk delictpatroon zichtbaar. Daarnaast is er sprake van forse problematiek op alle leefgebieden. Verdachte beschikt niet over huisvesting, dagbesteding en financiële stabiliteit. Verdachte lijkt te kampen met een decennialange cocaïneverslaving. Voorts zijn er problemen op het gebied van psychosociaal functioneren. De WLZ-aanvraag van verdachte is, tot verbazing van de begeleiding van verdachte van het Leger des Heils, afgewezen. In verband met privacywetgeving is het de reclassering niet duidelijk waar deze afwijzing in is gelegen. Het is de hulpverlening en de reclassering niet gelukt om verdachte passend te begeleiden bij zijn problematiek. Verdachte is zorgmijdend en heeft tot op heden niet meegewerkt aan diagnostiek. In het verleden zijn meerdere reclasseringstoezichten voortijdig beëindigd wegens onvoldoende medewerking van de kant van verdachte. Het risico op recidive wordt hoog ingeschat, evenals het risico op onttrekking aan voorwaarden. De reclassering ziet de oplegging van een onvoorwaardelijke ISD-maatregel als enige mogelijkheid. Zij staat niet open voor een nieuw reclasseringstraject met (bijzondere) voorwaarden. De reclassering ziet een ISD-maatregel, naast bescherming van de maatschappij, als een kans voor betrokkene om zich te ontworstelen aan de ellende waarin hij zich al jaren bevindt. Tijdens de ISD-maatregel kan er aandacht worden besteed aan diagnostiek en eventueel aan een nieuwe WLZ-aanvraag. Binnen het ISD-traject zijn er doorgroeimogelijkheden voor verdachte, zo kan hij bijvoorbeeld worden uitgeplaatst op een geschikte woonplek. Mocht dit niet goed verlopen, dan kan verdachte weer teruggeplaatst worden.

Uit het advies van M.M.M. Verberk, GZ-psycholoog bij het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en psychologie (NIFP), van 4 oktober 2023 blijkt dat er geen contra-indicaties zijn voor het opleggen van een ISD-maatregel.

De op te leggen straf of maatregel

De rechtbank onderschrijft de conclusie van de reclassering dat oplegging van de ISD-maatregel is aangewezen.

Aan de vereisten voor het opleggen van de ISD-maatregel, zoals gesteld in artikel 38m Sr, is voldaan. Behoudens het bewezen verklaarde onder parketnummer 08-338351-23 feit 2, zijn de bewezenverklaarde feiten, feiten waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten. Verdachte is blijkens het uittreksel Justitiële Documentatie van 16 januari 2024 in de vijf jaar voorafgaand aan de thans door hem gepleegde feiten veelvuldig veroordeeld, waaronder tenminste driemaal ter zake van misdrijven tot een vrijheidsbenemende straf. Die betreffende veroordelingen zijn onherroepelijk en de onderhavige bewezenverklaarde feiten zijn begaan na tenuitvoerlegging van deze straffen. De rechtbank stelt vast dat de tot op heden aan verdachte opgelegde straffen, waaronder tweemaal de ISD-maatregel, verdachte er niet toe hebben bewogen zijn criminele gedrag te beëindigen. Er moet dan ook ernstig rekening mee worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan. De veiligheid van goederen vereist het opleggen van de maatregel.

Verdachte voldoet ook aan de door het Openbaar Ministerie gehanteerde definitie van een ‘zeer actieve veelpleger’ (volgens de Richtlijn strafvordering meerderjarige veelplegers): tegen verdachte zijn over een periode van vijf jaar processen-verbaal opgemaakt voor meer dan tien misdrijven, waarvan ten minste één in de laatste twaalf maanden, terug te rekenen vanaf de pleegdatum van het laatst gepleegde feit.

Ter terechtzitting heeft verdachte uitdrukkelijk naar voren gebracht dat hij geen ISD-maatregel wil. Hij heeft tweemaal eerder een ISDmaatregel opgelegd gekregen en dat heeft hem niets opgeleverd. De rechtbank overweegt hierover als volgt. De ISDmaatregel is een ultimum remedium. Verdachte kampt met problematiek op alle leefgebieden. Er is sprake van een hoge kans op recidive, waarmee maatschappelijke overlast en schade gepaard gaat, evenals een hoge kans op onttrekking aan voorwaarden. Vanwege de zorgmijdende houding van verdachte en het mislukken van eerdere interventies/reclasseringstoezichten, kan het maatschappelijke belang naar het oordeel van de rechtbank niet op een andere wijze in voldoende mate worden beschermd dan door oplegging van de ISDmaatregel. Ter beveiliging van de maatschappij en beëindiging van de recidive door verdachte is de oplegging van een onvoorwaardelijke ISD-maatregel daarom geboden. De rechtbank legt de ISD-maatregel op voor de duur van twee jaren, zonder op voorhand te bepalen dat een tussentijdse toetsing zal plaatsvinden. Desgewenst kan verdachte gedurende de ISD-maatregel zelf om een tussentijdse toetsing verzoeken. De rechtbank acht het van belang dat er voldoende tijd is om de ISD-maatregel ten uitvoer te leggen om de bescherming van de samenleving te optimaliseren. Door de maatregel krijgt verdachte bovendien de kans om een behandeling te volgen voor zijn problematiek. Mocht verdachte echter ervoor kiezen om niet mee te werken, dan wordt in ieder geval de maatschappij voor de duur van de ISD-maatregel beschermd tegen het herhaaldelijk strafbaar handelen van verdachte. De rechtbank ziet, gelet op het doel van de maatregel en de persoon van de verdachte, geen aanleiding om op grond van artikel 38n, tweede lid, Sr rekening te houden met de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Wat betreft het onder parketnummer 08-338351-23 feit 2 bewezen verklaarde feit, waarvoor het opleggen van de ISD-maatregel niet mogelijk is, zal de rechtbank bepalen dat aan verdachte met toepassing van artikel 9a Sr geen straf of maatregel wordt opgelegd.

De vordering tenuitvoerlegging

7.1
Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich, gelet op de door haar geformuleerde strafeis, ter zitting op het standpunt gesteld dat de vordering tenuitvoerlegging dient te worden afgewezen.

7.2
Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft primair verzocht de vordering tot tenuitvoerlegging af te wijzen. Subsidiair heeft de raadsvrouw verzocht de proeftijd te verlengen.

7.3
Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat de vordering van de officier van justitie moet worden afgewezen. Hoewel verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig heeft gemaakt aan het plegen van nieuwe strafbare feiten, acht de rechtbank het toewijzen van deze vordering, gelet op de op te leggen ISD-maatregel, niet opportuun.

De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 38n en 57 Sr.

De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

– verklaart bewezen dat verdachte het onder parketnummer 08-241245-23 feit 1 en feit 2, parketnummer 08-005675-23, parketnummer 08-316789-23, parketnummer 08-338351-23 feit 1 en feit 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

– verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

– verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

– verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

ten aanzien van parketnummer 08-241245-23 feit 1 en feit 2, parketnummer 08-005675-23, parketnummer 08-316789-23, parketnummer 08-338351-23 feit 1:

telkens het misdrijf: diefstal;

ten aanzien van parketnummer 08-338351-23 feit 2:

het misdrijf: in het besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen;

strafbaarheid verdachte

– verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;

straf/maatregel

ten aanzien van parketnummer 08-241245-23 feit 1 en feit 2, parketnummer 08-005675-23, parketnummer 08-316789-23, parketnummer 08-338351-23 feit 1:

– legt aan verdachte op de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders, voor de duur van twee jaren;

ten aanzien van parketnummer 08-338351-23 feit 2:

– bepaalt dat aan verdachte geen straf of maatregel wordt opgelegd;

tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf met parketnummer 08-068470-23

– wijst de vordering af.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.G.J. Gehring, voorzitter, mr. M.A.H. Heijink en

mr. H.J. Berends, rechters, in tegenwoordigheid van mr. B. Kleinlugtenbeld, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 5 april 2024.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Parketnummer 08-241245-23 feit 1 en feit 2

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2023435419. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1], namens [bedrijf 1], van 19 september 2023, p. 5 e.v.;

Het proces-verbaal van aangifte van [aangever 2], namens [bedrijf 2], van 21 september 2023, p. 19 e.v.;

Het proces-verbaal van de terechtzitting van 22 maart 2024, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte.

Parketnummer 08-005675-23

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600- 2023007670. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Het proces-verbaal van aangifte van [aangever 3], namens Hornbach Enschede, van 5 januari 2023, p. 2 e.v.;

Het proces-verbaal van de terechtzitting van 22 maart 2024, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte.

Parketnummer 08-316789-23

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2023551660. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Het proces-verbaal van [aangever 4], namens [bedrijf 3], van 29 november 2023, p. 5 e.v.;

Het proces-verbaal van de terechtzitting van 22 maart 2024, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte.

Parketnummer 08-338351-23 feit 1 en feit 2

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2023571627 dan wel uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2023551660. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Het proces-verbaal van aangifte van [aangever 4], namens [bedrijf 3], van 12 december 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van aangever op pagina 5 e.v. uit het dossier met nummer PL0600-2023571627:

Plaats delict: [adres] ([bedrijf 3])

Pleegdatum: dinsdag 5 december 2023

Ik zag de verdachte op de camera toen hij al bezig was met de diefstal ook kwam hij mij bekend voor van een eerdere diefstal 2 weken geleden […]. Ik zag op camerabeelden dat verdachte vlees pakte uit de koeling. Hij stopte dit vlees in het

winkelmandje. Daarna liep hij naar de drankkoeling. Hierop zagen wij dat hij een

aantal kleine verschillende soorten drank in zijn mandje deed. Hierna zagen wij dat

hij de goederen uit het mandje in een grote big shopper Jumbo tas deed. Hierop zagen wij dat hij direct de winkel uitliep en er snel vandoor ging. Hierop zijn wij achter hem aangerend en hebben hem staande gehouden op het Willen Wilmink plein. Hij heeft de goederen uit de tas gegooid tijdens het rennen. Op het Willem Wilmink plein heet hij de Jumbo tas leeg gegooid. […] De verdachte heeft de artikelen in zijn eigen tas gedaan en is vervolgens zonder te betalen weggelopen. […] De volgende goederen zijn bij de diefstal weggenomen: 2x maaza drink EUR4 2x appelsientje orange EUR4 1x goudappeltje sap EUR2 2x black angus burger EUR11.38 1x rundergehakt mager EUR4.49 1x rundergehakt EUR4.69 1x gemengd gehakt EUR3.05 2x gerookte kipfilet EUR5.98 2x kipfilet reepjes EUR9.70 2x kipfilet blokjes EUR10.38. […] Tevens willen we ook aangifte doen van huisvredebreuk aangezien de verdachte een collectief verbod heeft op alle winkels

in het centrum van Enschede. Aan niemand werd het recht of de toestemming gegeven tot het plegen van het feit.

Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 1] van 13 december 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van getuige op p. 9 e.v. uit het dossier met nummer PL0600-2023571627:

Op dinsdag 12 december 2023 was ik getuige van een winkeldiefstal in de Spar City

supermarkt gelegen aan de [adres] in Enschede. Ik werkte daar op dat moment als medewerker in de Spar City. Diezelfde dag omstreeks 10.15 uur was ik achter in de supermarkt, daar waar de computer met de camerabeelden staat. In mijn ooghoek dat ik een persoon te herkennen, die twee weken geleden is aangehouden voor een winkeldiefstal. Ik wist nog te herinneren dat deze man een winkelverbod heeft gekregen. Toen ik op het scherm van de camerabeelden keek, zag ik die man een handeling maken, alsof hij iets in zijn Jumbo bigshoppertas maakte. Om die reden ben ik samen met een andere collega de winkel ingelopen.[…] Op het moment dat we de winkel inliepen, zagen we hem bij de voordeur van de winkel en zagen we dat hij de winkel uitliep. Om die reden zijn wij hem gevolgd. Wij zagen dat hij de Noorderhagen inliep. Toen hij ter hoogte van de coffeeshop liep, sprak ik hem aan en riep ik: “Meneer, wil je even stoppen?” Op dat moment zag ik dat hij een verpakking sinaasappelsap van het merk Appelsientje opdronk en dat hij deze

verpakking van hem afgooide. Ik zag dat hij hierna begon te rennen in de richting van het Willem Wilminkplein. Tijdens het rennen naar het Willem Wilminkplein, gooide hij verschillende goederen op straat, vanuit zijn grote Jumbo bigshoppertas. Ik zag dat dit twee verpakkingen met vlees waren, afkomstig uit onze supermarkt Spar City. Hierna zijn zowel ik als mijn collega de man gevolgd. Wij troffen hem aan op het Willem Wilminkplein aan de kant van het Metropool. […] Ik zag toen dat hij nog meer goederen vlees in zijn tas had zitten en ook nog meer verpakkingen sap in zijn tas had zitten. Het pakje sap wat hij eerder had opgedronken, staan in hetzelfde schap in onze winkel als de verpakkingen sap die hij nog in zijn Jumbo bigshoppertas had zitten.

Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt door verbalisant [verbalisant 1], van 13 december 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als relaas van die verbalisant op pagina 14 e.v. uit het dossier met nummer PL0600-2023571627:

Aan de hand van dit onderzoek, verkreeg ik meerdere camerabeelden van de gepleegde winkeldiefstal onder dit procesnummer. Dit betreffen camerabeelden afkomstig van het beveiligingssysteem van de supermarkt ‘Spar City’ gelegen aan de [adres] in Enschede. Op de camerabeelden is een man afgebeeld die de winkeldiefstal zou hebben gepleegd. Ik herken deze man door zijn postuur en zijn kenmerkende details in zijn gezicht direct ambtshalve als zijnde verdachte [verdachte], geboren op [geboortedatum] 1975 te [geboorteplaats] Suriname. Ik herken hem van meerdere soortgelijke situaties waarbij ik hem heb voorbij zien komen en ook heb ik hem in het laatste halve jaar meerdere malen gezien in de incidentenafhandeling of in de afhandeling op het Arrestantencomplex te Borne.

[…] Op het camerabeeld met naam “3Diefstal vlees pakt alles uit schap” zie ik verdachte [verdachte] in beeld komen en naar het schap met vleesverpakkingen lopen. Ik zie dat hij een winkelmandje heeft gepakt. Ik zie dat hij de deur van het koelvak opent en dat hij hier acht verpakkingen uit het koelvak pakt en al deze achter verpakkingen in zijn winkelmandje legt. Op dit moment heeft hij nog steeds zijn gele ‘Jumbo’ bigshoppertas bij zich. Ik zie dat verdachte [verdachte] terug de hoek omloopt, van waar hij vandaan kwam lopen, en ik zie dat hij bukt.[…] Ik zie dat verdachte [verdachte] de goederen die in het mandje zitten, één voor één vanuit het mandje in de gele ‘Jumbo’ bigshopper tas stopt. Ik zie hierna dat het mandje in zijn geheel leeg is. Hierna zie ik dat verdachte [verdachte] 5 verschillende verpakkingen sap uit een ander schap pakt en deze 5 verschillende verpakkingen sap in het winkelmandje stopt. Ik zie dat verdachte [verdachte] iets verder terug loopt naar de uitgang en ongeveer in

het midden van het gangpad de verpakkingen sap uit het winkelmandje in zijn gele

‘Jumbo’ bigshoppertas stopt. Ik zie dat verdachte [verdachte] het winkelmandje op de

grond laat staan en hierna zelf doorloopt naar de uitgang. […] Ik zie dat hij de goederen, zonder te betalen, mee de winkel uitneemt.

Het proces-verbaal van aanhouding verdachte, opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3], van 12 december 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als relaas van die verbalisanten op pagina 31 uit het dossier met nummer PL0600-2023571627:

Op dinsdag 12 december 2023 kregen wij een melding van een winkeldief welke was weggelopen bij de SPAR aan de Marktstraat te Enschede. Aangever en getuige zouden staan op het Willem Wilminkplein. Ter plaatse zagen wij, verbalisanten, de ons ambtshalve bekende [verdachte] staan.

Een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, aanhef en onder 5°, Sv, te weten een Aanzeggen Collectief Winkelverbod, afgegeven op 29 november 2023, voor zover inhoudende, op p. 8 uit het dossier met nummer PL0600-2023571627:

[Afbeelding]

Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 29 november 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van verdachte op p. 30 e.v. uit het dossier met nummer PL0600-2023551660:

V: U krijgt bij deze een winkelverbod voor de duur van 2 jaar. Eindigend op 29

november 2025 voor de Spar. Wilt u deze tekenen voor ontvangst?

A: Nee ik neem ze wel aan, maar teken ze niet.

V: Snapt u dat u huisvredebreuk/lokaalvredebreuk pleegt als u zich niet houdt aan dit

verbod en aangehouden zal worden?

A: Ja.