ECLI:NL:RBROT:2024:7394

Uitspraak

Rechtbank ROtterdam

Team straf 3

VI-zaaknummer: 99/000626-45

Datum uitspraak: 1 augustus 2024

Beslissing van de meervoudige kamer voor strafzaken van de rechtbank in de zaak tegen de veroordeelde:

[veroordeelde] ,

geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] 1982,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres] , [postcode] te [woonplaats] ,

gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [naam PI] ,

raadsman mr. C.P. Timmers, advocaat te Middelharnis.

Opgelegde straf

Bij onherroepelijk geworden vonnis van de Judgement of the Regional Court of Innsbruck te Oostenrijk van 3 oktober 2012 is aan de veroordeelde een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van twee jaar. De overlevering van de straf aan Oostenrijk is geweigerd bij beslissing van de Internationale Rechtshulpkamer van de Rechtbank Amsterdam op 27 juni 2023 (13/077457-23).

De veroordeelde komt in aanmerking voor voorwaardelijke invrijheidstelling op 6 augustus 2024.

Vordering

Op 5 juli 2024 heeft het Openbaar Ministerie een vordering ingediend tot uitstel van de voorwaardelijke invrijheidstelling van de veroordeelde voor de duur van honderdtwintig dagen of zoveel korter als noodzakelijk om een uitvoerbaar plan van aanpak op te stellen.

Bij de vordering is overgelegd het rapport d.d. 19 juni 2024 van Reclassering Nederland (hierna ook: de reclassering) en het advies van de penitentiaire inrichting waar de veroordeelde op dat moment verbleef d.d. 23 mei 2024 (hierna ook: VI-advies). Ook beschikt de rechtbank over de besluiten van de Penitentiaire Inrichting te Dordrecht en over enkele e-mails die op een later moment zijn verstuurd door de reclassering en die penitentiaire inrichting.

Onderzoek van de zaak

Het onderzoek van de zaak heeft plaatsgevonden op de openbare terechtzitting van 18 juli 2024.

De officier van justitie mr. B. van Heemst en de veroordeelde, bijgestaan door de raadsman zijn gehoord.

De officier van justitie heeft gepersisteerd bij de vordering tot uitstel van de voorwaardelijke invrijheidstelling.

De veroordeelde en de raadsman hebben verzocht de vordering af te wijzen. Daartoe is aangevoerd dat de verdediging bezwaar heeft gemaakt tegen de disciplinaire straffen en maatregelen die ten grondslag liggen aan de terugplaatsing van de veroordeelde binnen de penitentiaire inrichting. Tot de uitspraak daarvan dient te worden uitgegaan van zijn onschuld en komt hij derhalve in aanmerking voor voorwaardelijke invrijheidsstelling.

Beoordeling

Op 23 mei 2024 heeft de Penitentiaire Inrichting te Veenhuizen Esserheem positief geadviseerd over het verlenen van voorwaardelijke invrijheidsstelling met bijzondere voorwaarden. Uit het VI-advies blijkt dat de veroordeelde tot op dat moment goed gedrag vertoonde en geen disciplinaire straffen of maatregelen opgelegd had gekregen. De reclassering heeft op 19 juni 2024 eveneens positief geadviseerd over de voorwaardelijke invrijheidsstelling van de verdachte.

De veroordeelde is op 16 mei 2024 in de Beperkt Beveiligde Afdeling (BBA) van de Penitentiaire Inrichting te Dordrecht geplaatst. Hierna is volgens de penitentiaire inrichting sprake geweest van meerdere incidenten. Dit betreft onder meer het overtreden van de huisregels voor wat betreft het bezit van een mobiele telefoon, het niet houden aan afspraken zoals structureel te laat komen tijdens activiteiten en het niet aanspreekbaar zijn op het gedrag. Als gevolg hiervan is aan veroordeelde een disciplinaire straf van 7 dagen opsluiting in eigen cel of verblijfsruimte opgelegd en is een besluit tot degradatie naar het basisprogramma voor de duur van 6 weken genomen. Hierdoor heeft hij zijn werk verloren. De rapportages zijn per e-mail van 5 juli 2024 door [persoon A] , senior casemanager van de BBA in de Penitentiaire Inrichting te [persoon A] , toegelicht.

Naar aanleiding van deze terugplaatsing heeft de reclassering per e-mail van 5 juli 2024 het Openbaar Ministerie geïnformeerd dat de veroordeelde op dit moment niet voldoet aan de basisvoorwaarden voor voorwaardelijke invrijheidsstelling, omdat hij geen werk heeft en zich niet kan inschrijven op een adres. Hoewel de veroordeelde heeft aangegeven te kunnen verblijven bij zijn stiefvader, heeft de reclassering dit adres niet kunnen controleren. Gelet hierop adviseert de reclassering uitstel van de voorwaardelijke invrijheidsstelling.

Nu aan de veroordeelde een disciplinaire straf en een maatregel zijn opgelegd, en het de rechtbank niet is gebleken dat deze thans niet meer van toepassing zijn, zal de vordering tot uitstel van de voorwaardelijke invrijheidsstelling worden toegewezen. Conform het verzoek van de officier van justitie zal deze vordering worden toegewezen voor de duur van honderdtwintig dagen, of zoveel korter als nodig is voor het opstellen van een plan van aanpak. Op deze manier wordt de verdachte in de gelegenheid gesteld om opnieuw een baan en een inschrijfadres te vinden.

Beslissing
De rechtbank:

wijst toe de vordering tot uitstel van de voorwaardelijke invrijheidstelling;

bepaalt dat de voorwaardelijke invrijheidstelling wordt uitgesteld met een termijn van honderdtwintig (120) dagen of zoveel korter als nodig is voor het opstellen van een plan van aanpak.

Deze beslissing is genomen door mr. C.H.M. Pastoors, voorzitter,

en mrs. D. van Kralingen en E.A. van Beelen, rechters,

in tegenwoordigheid van mrs. J.R. de Graaf en E.P. de Jong, griffiers,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 1 augustus 2024.