De rechtbank stelt vast dat de officier van justitie verdachte beoogt te verwijten zich te hebben schuldig gemaakt aan – kort gezegd – medeplegen van een poging tot het overdragen van (onderdelen van) wapens en/of munitie en daarvan een beroep of gewoonte maken. Bij de tenlastelegging van een poging zullen, naast de omschrijving van het betrokken delict, feitelijke gedragingen moeten worden vermeld die aan de poging inhoud geven. Nu het bij poging juist op deze feitelijkheden aankomt, mogen die niet in de tenlastelegging ontbreken. Uit de letterlijke tekst van de tenlastelegging blijkt naar het oordeel van de rechtbank niet welke handelingen het Openbaar Ministerie verdachte verwijt als zijnde handelingen die eventueel zouden kunnen worden aangemerkt als een begin van uitvoering. Naar het oordeel van de rechtbank voldoet de tenlastelegging hiermee niet aan de eisen van artikel 261, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering. De rechtbank verklaart de dagvaarding wat betreft het onder feit 3 ten laste gelegde nietig.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding voor het overige geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde, met uitzondering van de in de tenlastelegging genoemde pleegperiode. De officier van justitie gaat uit van een pleegperiode van 14 juni 2023 tot en met 18 juli 2023.

Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman bepleit dat verdachte dient te worden vrijgesproken. Verdachte had weliswaar wetenschap van het vervaardigen en/of transformeren van wapens, maar heeft daaraan geen bijdrage van voldoende gewicht geleverd. Hij heeft ‘slechts’ een faciliterende rol gehad. Er was dus sprake van (niet ten laste gelegde) medeplichtigheid en niet van medeplegen.

Wat betreft feit 2 heeft de raadsman geen bewijsverweer gevoerd.

Ten aanzien van feit 1

Uit de bewijsmiddelen volgt, en dat staat ook niet ter discussie, dat verdachte en zijn medeverdachten [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1]) en [medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2]) in de periode van 14 juni 2023 tot en met 18 juli 2023 betrokken waren bij het vervaardigen en transformeren van munitie en (gas)alarmpistolen. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij volledig op de hoogte was van alles wat er in de genoemde periode gebeurde, maar dat hij, vanwege zijn drukke gezinsleven, geen grote rol had in het geheel. Zijn raadsman heeft betoogd dat verdachte ‘slechts’ een faciliterende rol had en dat geen sprake was van medeplegen, maar van medeplichtigheid.

De rechtbank stelt, op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting, vast dat de bijdrage van verdachte aan het ombouwen van munitie en wapens bestond uit de volgende gedragingen:

Medeplegen

De rechtbank ziet zich voor de vraag geplaatst of de bijdrage die verdachte heeft geleverd van voldoende gewicht was om te kunnen spreken van medeplegen.

Voor de kwalificatie medeplegen is vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking, waarbij het accent ligt op de samenwerking en minder op de vraag wie welke feitelijke handelingen heeft verricht. Die kwalificatie is alleen gerechtvaardigd als de intellectuele en/of materiële bijdrage van verdachte aan het delict van voldoende gewicht was. Bij de vorming van haar oordeel dat sprake is van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking, kan de rechtbank rekening houden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip.

De rechtbank overweegt dat de gedragingen van verdachte, die bestonden uit het verschaffen van een locatie voor de opslag van (onderdelen van) wapens, het samen met zijn medeverdachten bezoeken van een metaalwinkel en garagebox waar wapens werden omgebouwd en opgeslagen en het overdragen van kennis met betrekking tot het ombouwen van wapens aan de medeverdachten, bezien in onderlinge samenhang en in het licht van de wetenschap van verdachte, maken dat in dit geval sprake is van een bijdrage van voldoende gewicht, zowel materieel als intellectueel. De rechtbank is, gelet op het bovenstaande, van oordeel dat verdachte nauw en bewust heeft samengewerkt met medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2].

Een beroep en/of gewoonte maken

De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen en de door verdachte ter zitting afgelegde verklaring kan worden afgeleid dat verdachte de wil had om stelselmatig samen met anderen wapens en munitie te vervaardigen en transformeren met het oog op financieel gewin en dat hij daarom een beroep en/of gewoonte heeft gemaakt van het medeplegen van het vervaardigen en transformeren van wapens en munitie. Niet alleen het aantal vervaardigde/getransformeerde wapens en munitie getuigt hiervan, maar ook het maken van foto’s en video’s hiervan door onder meer verdachte die gebruikt werden voor verkoopadvertenties.

Ten aanzien van feit 2

De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het onder 2 ten laste gelegde feit op grond van de in de bewijsbijlage opgenomen bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

feit 1

hij in de periode van 14 juni 2023 t/m 18 juli 2023 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, een beroep en/of gewoonte heeft gemaakt van het zonder erkenning vervaardigen en transformeren van wapens van categorie III en munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie;

feit 2

hij in de periode van 14 juni 2023 t/m 18 juli 2023 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, wapens en/of onderdelen van wapens van categorie II onder 2 en/of categorie III onder 1 en 4 van de Wet wapens en munitie, te weten onder andere:

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De officier van justitie heeft gevorderd dat aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes jaren wordt opgelegd met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. De officier van justitie heeft tevens gevorderd dat aan verdachte een geldboete ten bedrage van € 7.000,00 wordt opgelegd.

De raadsman heeft verzocht rekening te houden met het feit dat verdachte gemotiveerd is om uit het criminele circuit te stappen om voor zijn vrouw en kinderen te kunnen zorgen. Hij wil zijn verantwoordelijkheid nemen, maar hij moet ook verder kunnen met zijn leven. Verdachte heeft een lichte verstandelijke beperking en is, net als zijn medeverdachten, slechts een pion in het grotere geheel. De raadsman acht de door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf te hoog en heeft de rechtbank verzocht om een balans te vinden tussen enerzijds het strafwaardige karakter van de feiten en anderzijds de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De aard en ernst van de feiten

Verdachte heeft samen met zijn medeverdachten een groot aantal (omgebouwde) wapens, (bewerkte) munitie en onderdelen van wapens in zijn bezit gehad. Het ongecontroleerde bezit en de daarmee vaak gepaard gaande ondeugdelijke opslag van vuurwapens brengt grote risico’s voor de veiligheid met zich. Het bezit van wapens brengt onder burgers voorts gevoelens van onveiligheid teweeg en vormt een ernstige inbreuk op de rechtsorde. Bovendien is het algemeen bekend dat vuurwapenbezit niet zelden leidt tot het (ondeskundig) gebruik ervan, met ernstige gevolgen voor anderen.

Daarnaast hebben verdachte en zijn medeverdachten zelf munitie bewerkt en (gas)alarmpistolen omgebouwd naar scherp schietende vuurwapens en hebben zij daar een beroep of gewoonte van gemaakt. Daarmee hebben verdachte en zijn medeverdachten een bijdrage geleverd aan het makkelijker beschikbaar maken van vuurwapens en mogelijk zelfs schietpartijen en/of liquidaties gefaciliteerd. Gelet op de toename van het vuurwapenbezit en het ongeoorloofde gebruik daarvan, in samenhang bezien met het hoge gevaarzettende karakter daarvan, is de rechtbank van oordeel dat daartegen streng dient te worden opgetreden.

De persoonlijke omstandigheden van verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 4 maart 2024. Hieruit blijkt dat verdachte recent, zowel in november 2021 als in februari 2024, is veroordeeld voor overtreding van de Wet wapens en munitie.

De rechtbank heeft kennis genomen van de over verdachte opgemaakte rapporten, te weten:

In verband met de onderhavige zaak:

In verband met het reclasseringstraject na de zaak van november 2021:

In het reclasseringsrapport van 11 januari 2024 is te lezen dat verdachte in de pleegperiode onvoldoende hulp heeft gevraagd aan zijn netwerk, terwijl zijn netwerk, in de vorm van zijn familie en zijn vriendin, wel als een beschermende factor aanwezig was, net als reclasseringscontact. Verdachte wilde zijn problemen alleen oplossen en zijn eigen gang gaan. Deze houding lijkt inmiddels positief te zijn veranderd. Het vooruitzicht van een gezinsleven met zijn zwangere verloofde en drie kinderen maakt dat verdachte in de toekomst andere keuzes wil maken en meer open staat voor interventies vanuit de reclassering. Om deze verandering te ondersteunen heeft hij tijdens de preventieve hechtenis trainingen gevolgd en zich ingezet voor meer stabiliteit op verschillende leefgebieden. In het kader van delictpreventie adviseert de reclassering aandacht te besteden aan het verbeteren van de oplossingsvaardigheden van verdachte. De reclassering schat in dat verdachte, mede door zijn licht verstandelijke beperking, niet goed in staat zal zijn om, als hij wordt geconfronteerd met problemen, zaken op een adequate wijze op te lossen. In plaats daarvan bestaat de kans dat verdachte zich vermijdend of afwachtend zal opstellen of wederom zal kiezen voor delictgedrag. Waar verdachte eerder niet openstond voor ambulante behandeling, zoals is te lezen in het reclasseringsrapport van 4 mei 2022, is dat nu anders. Verdachte is nu gemotiveerd om mee te werken aan zowel ambulante behandeling als reclasseringstoezicht. De reclassering adviseert in het kader van een (deels) voorwaardelijke straf een meldplicht bij de reclassering en ambulante behandeling als bijzondere voorwaarden op te nemen of die voorwaarden op te nemen in een plan van aanpak in het kader van detentiefasering, re-integratie of voorwaardelijke invrijheidsstelling.

De op te leggen straf

Verdachte heeft zich, samen met anderen, schuldig gemaakt aan het plegen van ernstige strafbare feiten, terwijl hij zich in het recente verleden al twee keer eerder schuldig heeft gemaakt aan soortgelijke feiten. De rechtbank acht het positief dat verdachte er (meer) van doordrongen lijkt te zijn dat hij andere keuzes moet maken als hij voor zijn jonge gezin wil zorgen, maar acht het ook zeer zorgelijk dat verdachte op twintigjarige leeftijd voor de derde keer wordt veroordeeld wegens overtreding van de Wet wapens en munitie. De rechtbank is van oordeel dat thans niet anders kan worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van forse duur. Zij zal aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren opleggen. Dat is een jaar minder dan door de officier van justitie is gevorderd, omdat de rechtbank, anders dan de officier van justitie, uitgaat van twee bewezenverklaarde feiten. De rechtbank ziet geen aanleiding daarnaast nog een geldboete op te leggen, mede gelet op de door de officier van justitie aangekondigde ontnemingsprocedure.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de op de beslaglijst van

25 maart 2024 genoemde (onderdelen van) wapens en munitie moeten worden onttrokken aan het verkeer en dat de op de beslaglijst genoemde telefoons, gereedschappen, metalen buisjes, instructies ten behoeve van het vervaardigen van vuurwapens en de auto moeten worden verbeurd verklaard.

De raadsman heeft zich niet uitgelaten over het beslag.

De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst van 25 maart 2024 vermelde voorwerpen onder de nummers 23 tot en met 36 moeten worden verbeurdverklaard, omdat het voorwerpen betreffen met betrekking tot welke de feiten zijn begaan of voorbereid of met behulp waarvan de feiten zijn begaan of voorbereid.

De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde voorwerpen onder de nummers 1 tot en met 17, 19 en 21 vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, aangezien met betrekking tot deze voorwerpen de feiten zijn begaan en zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de aan hem toebehorende auto, zoals vermeld onder nummer 37 op de beslaglijst, aangezien deze niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.

Een afschrift van de beslaglijst van 25 maart 2024 zal als bijlage bij dit vonnis worden gevoegd.