Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend te bewijzen. Er is een woninginbraak gepleegd, daar is aangifte van gedaan en er is forensisch onderzoek gedaan.

Er wordt een DNA-spoor van verdachte op een metalen bus en deksel aangetroffen, een mengprofiel. De verklaring van verdachte over hoe zijn DNA in de woning terecht zou kunnen zijn gekomen (door middel van het uitlenen van handschoenen) acht de officier van justitie volstrekt ongeloofwaardig, gelet op de temperaturen in juli en augustus. De officier van justitie doet een voorwaardelijk verzoek om - mocht de rechtbank een vrijspraak overwegen - onderzoek op activiteitenniveau te laten verrichten door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) om meer duidelijkheid te krijgen over de wijze waarop het aangetroffen DNA op de metalen bus en deksel terecht is gekomen.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde feit. Er is een DNA-mengprofiel aangetroffen en volgens de raadsman kan enkel op basis daarvan niet worden vastgesteld verdachte de woninginbraak heeft gepleegd. Verdachte heeft van meet af aan een verklaring afgelegd over hoe zijn DNA op de metalen bus en deksel terecht zou kunnen zijn gekomen, namelijk doordat hij met anderen in de winter en de zomer afsprak, bijvoorbeeld voor het maken van een kampvuur, en dat hij daarbij zijn handschoenen heeft uitgeleend. Daarmee heeft hij een onderbouwde mogelijkheid geschetst die - gelet op het feit dat de minimumtemperatuur in augustus 2022 in de nacht slechts 11 graden was - helemaal niet zo onaannemelijk is als de officier van justitie doet voorkomen. Daarnaast stelt de raadsman zich op het standpunt dat het door de officier van justitie voorgestelde DNA-onderzoek op activiteitenniveau niet meer uitvoerbaar is. De metalen bus is inmiddels namelijk al teruggegeven aan de aangever.

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit

heeft begaan en spreekt verdachte hiervan vrij. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

Op basis van het dossier stelt de rechtbank vast dat in de periode van 30 juli 2022 tot en met 6 augustus 2022 in de woning aan [adres 2] is ingebroken en dat toen uit deze woning goederen van aangever [slachtoffer] zijn gestolen. In de woning zijn vervolgens door de forensische opsporing onder andere een metalen bus en deksel gevonden die zijn bemonsterd op en getest op aanwezigheid van DNA van de dader van de woninginbraak.

De rechtbank stelt vast dat het DNA dat op de metalen bus is aangetroffen, een daderspoor betreft. Aangever [slachtoffer] heeft namelijk verklaard dat hij de metalen bus na de inbraak op een andere plaats heeft aangetroffen dan daarvoor en dat deze bus dus door de dader van de inbraak moet zijn verplaatst. Daarbij volgt uit het NFI-rapport dat het extreem veel waarschijnlijker is dat de bemonstering van het spoor DNA van verdachte en een ander onbekend persoon bevat, dan dat de bemonstering van het spoor DNA van twee onbekend gebleven personen bevat. De resultaten van het DNA-onderzoek zijn echter het enige bewijs waarmee verdachte aan de inbraak gekoppeld kan worden. Verdachte heeft zelf stellig ontkend iets met de inbraak te maken te hebben. Als verklaring van het aangetroffen daderspoor in de betreffende woning, heeft hij een alternatief scenario geschetst, namelijk dat hij weleens handschoenen uitleent aan vrienden en bekenden en dat zijn DNA op deze manier in de woning van aangever terecht zou kunnen zijn gekomen. Verdachte heeft deze verklaring al bij de politie gegeven en vervolgens bij de rechter-commissaris en ter terechtzitting herhaald.

Daarnaast heeft de rechtbank zich ter terechtzitting geconfronteerd gezien met een door de raadsman van verdachte overgelegd e-mailbericht van een kennis van verdachte (de heer [A] ) die bovenstaand alternatief scenario met betrekking tot het uitlenen van handschoenen in de avond bij het afspreken met verdachte in augustus 2022 bevestigt.

De verdediging heeft ter terechtzitting daarnaast door middel van een grafiek van het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut naar voren gebracht dat de minimumtemperatuur in de zomermaanden ’s nachts gemiddeld slechts 11 graden bedraagt.

Uit door de rechtbank verricht openbare bronnenonderzoek naar de nachttemperatuurgegevens van het KNMI in de zomermaanden van het jaar 2022 volgt eveneens dat de nachttemperatuur op momenten dusdanig is geweest dat niet onaannemelijk is dat men elkaar ’s avonds handschoenen uitleent. Het dossier bevat bovendien geen bewijsmiddelen die de verklaring van verdachte weerleggen. Daarom kan de rechtbank het alternatieve scenario van verdachte over het aangetroffen DNA niet als volstrekt onaannemelijk ter zijde schuiven en spreekt de rechtbank verdachte vrij van het ten laste gelegde feit.

Voorwaardelijk verzoek betreffende nader onderzoek naar DNA

De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht om (nader) onderzoek op activiteitenniveau te laten doen naar de DNA-sporen op de metalen bus. De rechtbank wijst dit verzoek af. Inmiddels is het ruim een jaar na de gepleegde inbraak en gelet op dat tijdsverloop en op het feit dat de metalen bus inmiddels al is teruggegeven aan de aangever, heeft de officier van justitie ter terechtzitting naar oordeel van de rechtbank onvoldoende onderbouwd hoe onderzoek op activiteitenniveau nu nog op een effectieve wijze zou kunnen plaatsvinden.