In deze zaak is niet voldaan aan het inwinnen van informatie bij verzoekster en om die reden heeft de rechtbank geschorst zodat het college in de gelegenheid kon worden gesteld om alsnog een onderzoek in te stellen.
De kern van de schorsingsbeslissing is dat het college een huisbezoek moet afleggen bij verzoekster om haar situatie in beeld te brengen, waarbij het stappenplan gevolgd wordt. Omdat het college het stappenplan niet heeft gevolgd, betekent dit dat de bestreden besluitvorming onzorgvuldig is voorbereid en een deugdelijke motivering ontbeert. In zoverre is de besluitvorming in strijd met de artikelen 3:2 en 7:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht. Vervolgens heeft verzoekster via correspondentie per e-mail heeft laten weten dat zij onmogelijk huisbezoek kan ontvangen en dat verdere correspondentie via haar ambulant ondersteuner moet verlopen. Via de ambulant begeleider heeft het college toestemming gevraagd aan verzoekster om informatie in te winnen bij haar huisarts. Deze toestemming heeft verzoekster verleend, maar het college heeft nog geen contact kunnen leggen met de huisarts. Het college concludeert dat het niet mogelijk is om aan dit deel van de opdracht van de rechtbank te voldoen en ook niet aan de onderzoeksplicht op basis van de Wmo 2015. Hoewel via de huisarts wellicht relevante informatie kan worden ingewonnen kan dit een volwaardig onderzoek op grond van de Wmo 2015 niet geheel vervangen, aldus het college.
De rechtbank heeft in de schorsingsbeslissing vastgesteld dat in dit geval een huisbezoek noodzakelijk is, maar verzoekster wil hieraan niet meewerken. Zij heeft hiermee niet voldaan aan de op haar rustende medewerkingsverplichting als bedoeld in artikel 2.3.8, derde lid, van de Wmo 2015 (en artikel 17, tweede lid, van de Pw). Het college is hiermee de mogelijkheid onthouden om de situatie van verzoekster in beeld te brengen. Niet valt uit te sluiten dat een huisbezoek alsnog aanleiding zou hebben gegeven tot het instellen van een medisch onderzoek, maar het dossier biedt naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende aanknopingspunten voor het op voorhand instellen van een dergelijk medisch onderzoek, zonder verzoekster eerst zelf te hebben gesproken en zonder de thuissituatie in beeld te hebben gebracht.
Gezien de schending van de medewerkingsverplichting zal de rechtbank het vastgestelde gebrek in de besluitvorming passeren onder toepassing van artikel 6:22 van de Awb. De rechtbank heeft hierbij betrokken dat het college vanwege de schending van de medewerkingsverplichting niet heeft kunnen beoordelen of de voorzieningen vallen onder de reikwijdte van de Wmo 2015, de bijzondere bijstand (Pw) of wellicht onder beide.
In deze zaak blijkt maar weer hoe belangrijk het gesprek is om te beoordelen wat de hulpvraag is en om het stappenplan te doorlopen. De gevolgen voor het niet meewerken aan dit “keukentafelgesprek” kan derhalve verstrekkende gevolgen hebben.
