Tegemoetkoming kosten van woningaanpassing onterecht afgewezen
Tim Robbe bespreekt een uitspraak van de Rechtbank Den Haag (29 april 2025) waarin een rolstoelgebonden eiser een beroep doet op de Wmo 2015 na verhuizing vanwege gezinsvorming. De rechtbank oordeelt dat het college het motiveringsbeginsel schond door de belangen van het gezin en de ernst van de beperking onvoldoende te wegen. Deze uitspraak verduidelijkt de rechten bij woningaanpassing en gezinsvorming onder de Wmo.
19 May 2025
Rechterlijke instantie: Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak: 29 april 2025
1. Feiten en context
Eiser is rolstoelafhankelijk en is verhuisd van een volledig aangepaste woning naar een niet-aangepaste woning om te gaan samenwonen met zijn partner en haar kinderen. Hij verzocht het college om een tegemoetkoming in de kosten van woningaanpassing. Het college wees dit af, onder meer omdat eiser zonder toestemming van een geschikte naar een niet-geschikte woning was verhuisd en zelf de woning had aangepast.
2. Juridisch kader
Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015)
Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Rijswijk
Artikel 7:12 Awb (motiveringsbeginsel)
Artikel 8 van het EVRM (recht op familieleven)
3. Standpunten partijen
Eiser: Verhuizing had belangrijke reden (samenwonen en gezin). Kosten voor woningaanpassing zijn hoger vanwege beperking en zouden daarom (gedeeltelijk) gecompenseerd moeten worden. Hij heeft vooraf de geschiktheid van woningen onderzocht.
College: Geen belangrijke reden voor verhuizing; eiser had al oplossing geregeld en kosten verdisconteerd in de koopprijs. Daardoor geen aanleiding voor tegemoetkoming.
4. Oordeel van de rechtbank
Verhuizing wegens samenwonen kan een belangrijke reden zijn, maar het college heeft deze reden onvoldoende zorgvuldig gewogen.
Het college heeft ten onrechte betrokken dat eiser de kosten zelf droeg/verdisconteerde in de koopprijs; de Wmo biedt daar geen ruimte voor.
Eiser heeft onderbouwd dat hij serieuze inspanningen heeft verricht om een geschikte woning te vinden.
Belangen van de kinderen (school, sociale omgeving, nabijheid vader) zijn onvoldoende in de besluitvorming meegenomen.
Het besluit is daarom onvoldoende gemotiveerd en in strijd met artikel 7:12 Awb.
5. Relevantie
De uitspraak benadrukt dat:
- Samenwonen en gezinsvorming kunnen gelden als “belangrijke reden” voor verhuizing in de zin van de Wmo.
- Zelf bekostigen van woningaanpassing mag niet negatief meewegen bij de beoordeling van een Wmo-aanvraag.
- Belangen van het hele gezin, waaronder kinderen, moeten expliciet worden gewogen.
6. Uitkomst
Beroep gegrond
Bestreden besluit vernietigd
College moet binnen zes weken een nieuw besluit nemen
